堪称“官圣”！此人5朝8姓11帝仍位列宰辅，究竟是大恶还是大善？

世人皆奉近代之曾国藩为“官圣”，然而却鲜有人晓得他的名字，三朝元老很牛吗？此人曾历经5个朝代，伺侯过11位皇帝，并且每次都照旧处于权利中心。

有道是“一朝天子一朝臣”，可到了他那里却成了“皇帝轮流做，中枢我来掌”，他就是千古怪杰——冯道！

冯道之奇有二：

其一：五代十国，军阀混战，生灵涂炭，士人动辄被杀；但他一人，始末不倒，安享富贵，不断稳居高位。其二：死后之名，或褒或贬，誉满全国亦谤满全国，恨之者谓“奸臣之尤”，崇之者谓“诸佛菩萨行”。

一、他是若何做到皇帝走马灯、本身不老松？

冯道先是早年效劳于燕王刘守光，其后又履历后唐、后晋、后汉、后周四个朝代以及契丹，此为五朝；

并先后辅佐于后唐庄宗（1）、后唐明宗（2）、后唐闵帝（3）、后唐末帝（4）、后晋高祖（5）、后晋出帝（6）、后汉高祖（7）、后汉隐帝（8）、后周太祖（9）、后周世宗（10）等十位皇帝，还向辽太宗耶律德光称臣（11），此为十一帝。

并且很神异的是，固然他不断的改换门庭，数十次易主，但几乎每一位君主都对他非常常识并且重用，始末担任将相、三师、三公之位，生前位极人臣享尽荣华富贵，身后葬礼也是万人空巷，苍生抛出的纸钱飞扬，以至将道路两旁的树枝都染成灰色，后周世宗柴荣为其罢朝三日以示悲悼，并逃封为瀛文懿王。

那么他在乱世之中凭仗的政治伶俐到底是什么？

1.巨变中不愚忠而度势

五代十国是一个改朝换代最为频繁的时代，三十余年间均匀每朝仅六年，每帝在位仅三年余，并且那些君主大多都是豺狼豺狼之辈都不是仁德之君，可能恰是如斯，他冯道每次改认新主似乎都没有什么心里压力。此外，每到新旧权力更替、政权鼎革之际，冯道从不外早地表露本身的政治立场，只要当成功者坐稳之后，才会施施然站出来。然后凭仗其过人才气，搀扶帮助新君不变场面地步、理清各方权力。

好比年轻时，因孝廉之名初投幽州节度使刘守光，然后因婉言进狱，得人营救之后正逢刘守光兵败，便立即流亡太原，转投晋王李存勖，被录用为太原掌书记，称帝之后又授其为翰林学士，中书舍人、户部侍郎，并赐紫衣。

之后李存勖被杀，李嗣源拥兵自之时，冯道又立马改变方式转投李嗣源，得到新帝的重用，并任端明殿学士、兵部侍郎，后又被拜为宰相。后来唐愍帝在位之时，潞王李从珂又反于凤翔，愍帝遂出走卫州。此时一看愍帝大势过去，冯道便“视其君如路人”，于是亲率百官迎新奴才潞王李从珂进，接着便拥立李从珂为后唐末帝。冯道则陆续担任宰相一职，百官在他的率领下也敏捷各回其位，第二年，他便被拜为司空。

能够看到，几乎每一次的改换门庭之后，都能换来冯道的步步高升！

2.沉浮中不逆取而顺守

面临那些大多是“乱臣贼子”的昏君暴君，冯道进言则从不拂逆，而是以一种诙谐的体例委婉讽谏，因为他之前食过那种亏：唐末天助年间，冯道在卢龙节度使刘守光做为掾属，其时刘守光想收兵攻打中山，冯道则“以凶猛箴之”，以致刘守光大怒，将其进狱，后幸被人救出。自此之后，冯道便大白，面临比力刚、又打不外的人，更好的抉择是不要跟他正面刚，而是侧面迂回。

好比，最为典范的两次：

其一：公无936年，石敬瑭勾结契丹叛逆后唐，强逼李从珂自焚，然后称帝。

此时李从珂骸骨未冷，冯道就脱掉旧衣，换了新朝的官服，当上了宰相。然后陆续加封为鲁国公，石敬瑭对他十分重视，朝廷之事“事无巨细、悉以委之”。

而到了第二年，“儿皇帝”石敬瑭派冯道出使契丹，往觐见“父皇帝”耶律德光。

其时耶律德光素闻冯道有才，于是想把他留在契丹，他欠好回绝，于是说：

“晋朝与契丹是父子之国。我在两都城是臣子，在哪都一样。”

就如许，冯道为本身想好了后路，此时就成了契丹的半个臣子。

其二：公元947年，契丹兵攻进汴梁消亡后晋。

冯道此时立即往朝见新奴才耶律德光，成为了契丹的“忠臣”。史乘上笔录了其时君臣两人的对话：

耶律德光问：“你为什么来朝见朕？”

冯道答：“无城无兵，怎敢不来？”

耶律德光骂道：“你是个什么工具？”

冯道笑答：“我是个无才、无德，痴顽愚笨的老头子！”

耶律德光又问：“全国苍生，若何可救？”

冯道答复：“此时的苍生，佛祖再世也救不得，只要皇帝您救得了。”

耶律德光一听便十分兴奋，于是陆续重用冯道，录用其为太傅。

二、为何后人恨的咬牙切齿、爱得死往活来？

有人说，“熟悉一小我更好的体例，不是看他本身怎么说和怎么做，而是看其别人关于他的评判”

而关于冯道的评判却诡异得闪现了两极分化：

同时代的人关于冯道其人几乎闪现出一边倒的褒扬，好比五代期间即有“当世之士无贤愚，皆仰道为元老，而喜为之偁誉”的声看。而在《旧五代史》也盛赞其“道之履行，郁然有前人之风；道之气量，深得大臣之体”。

而冯道往世时正好是73岁，与孔子同寿，因而“时人皆共称叹”，宋初名臣范量对冯道的评判是：“厚德稽古，宏才伟量，虽朝代迁贸，人无间言，屹若巨山，不成转也。”（《资治通鉴》卷二九一引）

之后王安石对其持宽大理解的立场：认为冯道可以在乱世忍辱负重，乃是接济全国苍生的行为，是实正的儒者，谓其“能屈身以安人，如诸佛菩萨行。”

“穷则独善其身、达则兼济全国”，冯道在乱世之中，在改弦更张、步步高升的背后，又做过哪些事？明代李贽评判冯道之所以“历事五季之耻”，是因为“不忍无辜之民日遭涂炭”（《焚书－卷五》），那句评判并不是是虚赞：

仅应对耶律德光的一句“此时的苍生，佛祖在世也救不得，只要皇帝您救得了”，就另耶律德光大为受用，因而也极大水平的弱化了契丹关于汉民族的敌视，在契丹北撤时，冯道与晋室大臣被随迁至常山，见有被掠的中原士女就出钱赎出，借居在尼姑庵中以便其家人日后觅回。耶律德光身后，汉人起来对抗契丹戎行，摈除了辽将麻答，冯道等人亲至战地慰劳士卒，军心大振。在失地收复后，冯道又抉择将帅使军民不变。

关于其行之后的史学家其实不承认，其责备之处则次要在于其“私德”，出格是在“事君”之事上：

欧阳修称其“可谓无廉耻者矣”；赵翼也称其“不知人世有耻辱事者矣”；薛居正则以“一女不事二夫”来评论冯道，说他“事四朝，相六帝，可得为忠乎？”此中又司马光的评论最为猛烈，说：

“国存则依违拱嘿，窃位素餐，国亡则图全苟免，迎谒劝进。君则兴亡接踵，道则富贵自若，兹乃奸臣之尤，安得与别人为比哉！”也就是说，在司马光等所谓正统汗青学家眼里，忠君，并且不管国君是人是鬼是虎是狼，做为臣子属下，都要从一而末，那是不成改动的大节，违犯了那一点其他方面再好，也是不敷称道的“小善”。

三、何谓“实儒”？冯道其人事实算不算？

其实，先秦儒家关于“若何事君”已经有了明白亮相，而非后世冬烘所谓“愚忠”：

孟子说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”以至有更为激进的主张：“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位。”

荀子更是提出了“从道不从君”的主张，而冯道在乱世之中，似乎也恰是那么做的，关于本身的道，他曾在一首《偶成》诗中，以述其志：

莫为危时便怆神，出息往往有期因。末闻海岳回明主，未省乾坤陷吉人。道德几时曾往世，船车何处欠亨津？但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立品。

诗的最初一句能够说是曲抒胸臆：只要心存善念，即使在虎狼窝里也能安居乐业！

关于“事君”之事，其实儒家也并不是强调从一而末，好比孔子在鲁国无法施展理想之后，也曾分开父母之邦，漫游各国达14年之久，一再碰鼻之后，还愤然地表达：“道不可，乘桴浮于海。”

“穷则独善其身，达则兼济全国”，他不只在豺狼环伺的乱世中完美地做到了第一点，也在步步高升中竭尽所能做到了第二点，他不只是“官圣”，似乎更是一名“实儒”！