李白被嘲讽后写了首骂人诗，无一个脏字，没点知识还以为是在夸你

进门见嫉，蛾眉不愿让人；掩袖工谗，媚惑偏能惑主。

假设仅从那一句话来停止揣度，相信很多人都很难分清，那句话事实是不是在骂人？或许是在诉说一位女子悲惨的人生境遇？

或许在她的身上，还有良多不为人知的惨痛？通俗人骂人，往往都是曲来曲往，心里不爽曲说即是，可文人骂人却纷歧样，拐弯抹角地说出心中所想，还得让人揣摩半天。

若是碰着一些难缠恶棍的人，无论怎么骂，都不予理睬，那就没了意思。

棋逢敌手的前提，是对方得坐到棋盘对面，若是连桌子都掀了，谁都讨不了好。好在前人对颜面愈加垂青，以文引之，以文击之。

像唐朝大诗人李白，在被人嘲讽后，还曾专门写了一首骂人诗，全文没一个脏字，让人搞不懂他到底有没有在骂人。

《嘲鲁儒》

鲁叟谈五经，鹤发死章句。问以经济策，茫如坠烟雾。足著远游履，手戴方山巾。徐行从曲道，未行先起尘。秦家丞相府，不重褒衣人。 君非叔孙通，与我本殊伦。时事且未达，回耕汶水滨。

那首诗名为《嘲鲁儒》，是李白在皇宫之中不被重用、云游东鲁一带被嘲讽之后，专门为嘲讽他的那些儒生们所做的一首诗。

其时李白被原宰相许圉师，选举到唐玄宗身边，却并未得到重用，再加上高力士，将所有奏折全数拦下后，起头安于现状四处云游。

本就心绪欠好的他，又被儒生们嘲讽，只懂做诗，不懂治国良策，李白怎么可能忍得了。

于是以诗歌回击，嘲讽儒生们只会读死书，死读书，对政务一无所知。

用现代话来说就是，你们那群人啥也不晓得，非要指点两句，显摆本身的文化底蕴。可此中嘲讽之意，又是从何而来的呢？

次要可分三个层面来看。起首是前四句，意思也就是说儒生们读了一辈子书，读得鹤发苍苍后，却不懂若何治理国度、处置时务。

每当他人问起相关问题，就似乎如坠云雾，那书读得再多，又有什么用呢？

其次，则是后面几句，以秦始皇宰相李斯定见，充公儒家之书为例，嘲讽他们别说读不懂书，就连所读的册本都是错的。

假使儒家学说中的册本，可以治国兴邦，李斯又为何将他们全数毁掉呢？以至假设对抗的话，还会被拉往细长城。

读如许的书，好像奴役一般，那为什么还要读，以至引认为傲。

最初，则是“时事且未达，回耕汶水滨”那两句。暗指儒生奉行儒学，想要效仿叔孙通，辅助刘邦建国。

可就连你们的先贤叔孙通，都认为儒生只会读书，完全不成取，那么你们还有什么理由嘲讽我呢？

固然没被皇帝重用，但至少可以写出治国安邦的战略。可儒生呢？效仿古书，夸夸其谈，岂不是滑全国之大稽。

通过如许的体例，李白将一寡儒生嘲讽的颜面扫地。至于做诗还击？别闹了，在写诗那一块和诗仙拼正面，与关公面前耍大刀又有什么区别？还不如像李白所说，痛快回到老家汶水边上耕田。

除此以外，前人言语相讥，清楚已经晓得对方言辞嘲讽的情状下，却完全不清晰此中典籍出处，那就愈加丢人。

古代骂人文化

事实上，想要愈加深进领会李白做诗骂人那件工作，起首应该领会前人骂人的根本规则。婉言其名讳，以其亲戚为半径，停止肆意辱骂，是行欠亨的。

除往嗓门大之外，体面里子全都丢光。要么骂得有气焰要么骂得有文摘，不然旁看者就不会承认。像现现在冲上往乱说一通，地道就是小儿打骂，毫无营养。

举个简单的例子，诸葛亮舌战群儒、骂王朗的时候，言语中也历来不带任何脏字。可群儒硬是被诸葛亮说得哑口无言，王朗也被活生生骂死，足能够看出他的功力。

不外相较于李白来说，其实诸葛亮更多的是取巧，前者是他没抉择和群儒深进纠缠，后者则是王朗要体面，工作却做得不咋地。

在如许的情状下，诸葛亮获得最末的成功，天然是情理之中的一件工作。

反看李白《嘲鲁儒》，明白告诉儒生本身的企图后，还让儒生们有充沛的反响时间，往根究揣度，揣测有无遗漏，其实是杀人又诛心。

至于开篇第一段话，其实就是骆宾王帮徐敬业写的檄文，一纸胜千军万马、一言如诸神相助。语言的魅力，可见一斑。