“士”的产生
司马迁在《史记·货殖传记》中有如许一句话：“全国熙熙，皆为利来；全国攘攘，皆为利往。”描述的虽是全国人来来往往争相逃逐货殖之利的热闹排场，但用来归纳综合战国社会生活中人们对财产的逃慕，亦妥妥帖帖。
中国社会颠末春秋时代近300年的酝酿，末于迎来了一个新时代，那个时代在轨制、思惟等各个方面都展露出了新气象。
因为战国群雄并立，相互争战不已，因而，列国为了本身的保存与开展，为了富国强兵，而纷繁在轨制长进行变法变革，有大志的君主们都有一个强国梦：魏国任用李悝停止变法，楚国任用吴起停止变法，韩国任用申不害停止变革，齐国用邹忌停止变革，秦国则任用商鞅做为变法的总设想师。
列国的变法与变革，起首催生了权要轨制，其更大特征表示在官员的选任上。在那之前的春秋时代为贵族政治，各级官职都由诸侯、卿、医生、士那些品级清楚的贵族担任，并赐封他们地盘及其人民，遂成“世官世禄”。
世袭的贵族们担任各级官职并享有所封摘邑的收进，势位与财产一体，通俗布衣虽有才气也无由染指——血缘才是硬事理。
孔子见老子汉画像石
但战国时，君主不再以血缘而是以才气来选任官员，商鞅变律例定，过往的贵族若无才能成立勋绩将不再被认可是贵族，爵位与封赏只赐赉那些能在战场上砍下仇敌脑袋的人。
更重要的是，被选任的官员不再像春秋时代那样被赐赉地盘与人民，而是施行俸禄造——给他们发工资，例如在秦国，工资起码的，“岁俸不满百石”，即年薪还不到一百石，多的则可达五六百石。
《荀子·议兵篇》中称那种办法为“佣徒鬻卖之道”，也就是说君主和臣下之间酿成了一种雇佣买卖关系，正如《韩非子·外储说右下篇》中所说的“主卖官爵，臣卖智力”。
那一轨制的先辈性在于，从此做为雇主的国君能够随时让那些政绩欠安、查核不及格的仕宦走人，对那些负责的臣子，则赏以闪亮的黄金做为奖励。如许君主能够更大程度地掌握臣下，更乖巧地选贤任能，把权要的任用和撤职权完全掌握在本身的手里。
其次，轨制上的变化，出格是此中有关消费和经济的轨制变化，促进了其时社会消费和经济的开展，李悝提出了“尽地力之教”的办法，商鞅造定了鼎力倡议农业耕织的政策，再加上战国期间铁耕具的利用，因而，更多的粮食被消费出来。
“上田夫食九人，下田夫食五人”（《吕氏春秋·上农》），那使适当时的粮食和社会财产，已能够用来养活更多能够不处置农业消费的“闲人”。跟着物资的丰富与财产的积存，贸易活动在战国期间也昌隆起来。
拥有浩荡财产的商人富可敌国，权力可与贵爵抗礼。经济与贸易的开展，亦带来了生齿的活动和思惟的富贵，于是有一部门人起头处置思惟与常识的消费，他们成为被称为“士”的那一阶层的主体。
战国新的士阶层的产生，与春秋贵族品级社会的崩溃、战国社会各阶层之间的相互活动，都间接相关。“士”本来从属于统治阶层，是贵族中更低的一级，但在春秋末期，贵族政治式微，“士”阶层呈现了上下贱动的现象。
一方面式微的贵族及其后嗣失往了官爵和封邑，只能依靠本身的常识和伶俐保存，沉溺堕落为士；另一方面因为学术、教导在民间起，思惟与常识不再为贵族所垄断，使得通俗的布衣也能借此获取富贵，上升为士阶层。他们在汗青上被称为“诸子”。
对“利”的立场
战国期间官员选拔任免轨制的变化，为通俗人供给了通过官吏而获取富贵的时机。面临君主俸禄的召唤，面临势力与财产的诱惑，身负思惟与常识的士人阶层，对官吏之“利”的立场却人各差别。
商鞅分开魏国求仕于秦国，为了得到秦孝公的任用，一方面结交阉人景监，另一方面向孝公倾其所怀之货——帝道、王道和蛮横，屡次察言看色后投孝公所好，遂将蛮横高价销售出往。
然而细读《史记·商君传记》，可知商君本意原不以蛮横为尚，但在利禄之前竟尽弃己说。尔后，商鞅带兵与魏邦交战，竟然操纵他过往与魏国统帅令郎卬的伴侣之信，欺杀魏军，背约弃义。
在商鞅看来，只要有“利”，就能够不择手段往攫取。商鞅也确实到达了目标，不只封邑十五，并且在秦国为官，秦人畏之甚于畏君，势位富贵可谓极矣！
做为法家的另一人物韩非，对商鞅之道也非常认同，还进一步开展了“好利”理论，他认为好利是人的本性，人和人之间的关系就只剩下了利益关系：“故舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买。”（《韩非子·备内》）
韩非认为不只一般人之间的关系是如斯，即使是父子、夫妻、君臣之间也是如斯，相互之间都是功利算计的利益关系：“臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。”（《韩非子·难一》）
然而，孟子见梁惠王，王曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”（《孟子·梁惠王上》）意思是老先生，您不远千里而来，能给我国带来利吗？孟子却答复说：“王！何必曰利？”
孟子认为，假设一个国度的国君、医生、士庶人都一心逐利，那那个国度离危亡也就不远了。但孟子也不是白手而来，他是带着仁义而来的，不外他不投君主所好，不平身委己，至死也不改动本身的仁政学说，如有君主用之则留，不消则走，一身浩然之气。
那让我们看到了和法家纷歧样的官吏理念。那在儒家其实自有渊源，子曾经曰过：“不义而富且贵，于我如浮云。”在孔子看来，逃求富贵自己并没有错，但手段和路子必需合理。
上述差别的立场，倒也其实不完满是学派差别所致，即使儒家之中，也有“君子儒”，有“小人儒”，子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”
战国的士人做为一个阶层，在整体上已起头凸显出一些本身特殊的精神与文化威严，《战国策·齐策四》记载齐宣王召见士人颜斶，曰：“斶前！”斶亦曰：“王前！”王忿然做色曰：“王者贵乎？士贵乎？”斶对曰：“士贵耳，王者不贵。”
富贵的诱惑并不是对所有士人有效，优厚的俸禄也不克不及买到一切，士人对自我价值实现的等待，已有超出金钱之外者。正如郭隗先生对燕昭王所说，君主若何看待士，决定着士若何回报君主，故“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处”（《战国策·燕策一》），假设“君垂爵禄以与臣市”，用钱买来的，只能是仆众。
俸禄造下的雇佣当然为君主随意任免官员供给了便当，但雇员也有了随时跳槽的可能，更高的势位，更多的俸禄，都能够青鸟使轻背其主，构成了顾炎武在《日知录·周末风俗》中所说战国“士无定主”的情形。
战国列国的开放，对人才的公开招募，显贵的养士之风，都加剧了那一现象。那在士阶层中的另一群体“纵横家”中表示尤为凸起，那些纵横游说之士，凭仗本身的阴谋阴谋和不烂之舌，求售于君主，游宦于列国，朝为秦，暮则为楚矣，利之所在，则身之所在。
那些人在位时，垂青本身的一己之利，远甚于国度之利，例如赵国的李兑，秦惠王期间的张仪，秦武王期间的甜茂，秦昭襄王期间的魏冉、范雎，往往操纵国度的力量为小我攫取私利，扩展本身的私家领地。
正因如斯，那一群体的士人，在其时就有着恶劣的名望，在后世也经常为人所轻。其时的孟子，就把公孙衍、张仪那些纵横家之辈对君主、势力的迎合与顺服，斥为妾妇之道。
孟子认为，为了富贵而毫无原则地顺服与垂头迎合，并非实正的大汉子（大丈夫），孟子说认为实正的大丈夫应当是如许的：居全国之广居，立全国之正位，行全国之大道；得志与民由之，不得志独行其道；富贵不克不及淫，贫贱不克不及移，威武不克不及屈：此之谓大丈夫！
出淤泥而不染的苏秦
不外，纵横家中也有一人出污泥而不染，他就是苏秦。其人本洛阳一布衣，但既不种地也不做生意，而是勤奋读书进修游说之术。
苏秦
尚未胜利之时，遭到了兄弟妻嫂的鄙视，而一旦胜利获取富贵之后，路过洛阳，“父母闻之，清宫除道，张乐设饮，郊迎三十里。妻侧目而视，倾耳而听；嫂蛇行匍伏，四拜自跪而谢。苏秦曰：‘嫂，何前倨然后卑也？’嫂曰：‘以季子之位尊而多金。’”
为此苏秦由衷慨叹道：“嗟乎！穷困则父母不子，富贵则亲戚恐惧。人生世上，势位富贵，盍可忽乎哉！”
1973年在长沙马王堆汉墓出土的《战国纵横家书》，纠正了过往文献记载苏秦事迹的很多错误，显示出苏秦和其他纵横家的差别，他一生却只要一个雇主，那就是燕昭王。
无论苏秦仕于何国，位居何位，其实在目标都是在为燕昭王的兴燕复仇事业做奉献，且最末为之献身——在齐国以间谍功被车裂而死。使得司马迁在《史记·苏秦传记》中也为苏秦唏嘘不已：“苏秦不信于全国，而为燕尾生！”对苏秦来说，君臣之义已高于一己私利。
商鞅、孟子、苏秦虽在官吏上各有本身的持守，但热衷于官吏一途则完全不异。莫非常识分子都热衷于当官吗？当然并不是如斯。
《史记·老子韩非传记》记载了庄子的故事：
楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许认为相。庄周笑谓楚使者曰：“令媛，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以进大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟往，无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，末身不仕，以快吾志焉。”
道家虽也讲君人南面之术，但做为个别生命的庄子，面临令媛与卿相，却抉择末身不仕以快其志，甘愿居处于泥水之中。关于庄子的人生来说，令媛与卿相是一种羁缚，若为自在故，二者皆可抛。在庄子看来，小我的精神自在与愉悦，比富贵要重要得多。