宋朝为什么没有和亲现象
从“大国”心态看宋朝的反面亲政策
传统意识里的“和亲”，一般是指政权间因为政治目标而停止的联婚。昭君出塞、文成公主入藏是我们熟知的和亲事务。事实上，在中国古代史上，存在着相当普遍的和亲现象，就类型而言，有中原王朝和少数民族政权间的联婚、割据政权与少数民族政权间的联婚、割据政权间的联婚、少数民族之间的联婚、南朝与北朝之间的联婚以及从现今来看属于与外国之间的联婚。
就朝代而言，有汉与匈奴、汉与乌孙、孙吴与蜀汉、隋唐与吐谷浑、隋唐与突厥、唐与吐蕃、辽与西夏、以及后来满蒙联婚等等。无论形式如何变革，但有一点是稳定的，即都是政治利益的驱动。纵不雅整个和亲史，两晋、两宋和明代无和亲现象，在政治分烈的情况下，宋朝为什么不与异族和亲呢？宋朝为什么能坚守住独立的婚姻阵地？本文拟从文化和经济方面阐发其布景和启事。
宋朝士医生对与宋有抵触的周边少数民族政权的立场
一、外求谋和，内严守备，待机覆灭之。
北宋宰相李?P持如许的概念：“……况生成契丹为患中国汉髙祖以三十万之寡困于平城，卒用奉春之言以定和亲之策，以致文帝奉之弥优，外示羁糜，内深抑损，而边城晏閉，黎庶息肩，所伤匪多，其利甚溥矣。
况獯鬻之性，惟利是求，倘陛下深念比屋之磬县，稍?p令媛之日費，密谕边将，微露事机，彼亦素蓄此心，固乃乐闻其事。不烦军力可弭边尘。此所谓屈于一人之下伸于万人之上者也。伏望陛下裁之。”
钦宗时，开封尹程振对此也有类似的观点：“臣愿陛下结以诚信而沮其谋，遗金帛而厌其欲，外务谋和，而内严守备。
数年之后，国富民足，将选士励车攻马良，然后徐议大举以刷吾耻，未为??也。”…… 那些人没有强烈地反对和亲。
二、主张以物量厌其欲，反对和亲、割地等认为有辱国格的工作。
富弼、贾昌朝是持那类概念的代表人物。辽兴宗宗实曾派刘六符等南下宋朝议割地、和亲事宜，当割地的要求被北宋的会谈代表富弼等人回绝后，他们提出了与宋和亲的要求。
富弼托言婚姻易生嫌隙而婉言回绝：“成婚易生嫌隙，本朝長公主出降，赍送不過十万缗，岂若岁币无限之利哉？……”
贾昌朝对和亲的反对立场则溢于言表：“始昌朝馆伴契丹使者，建言：和亲辱国，而尺地亦不成許。朝议欲以金帛??契丹，使攻元昊。
昌朝曰：契丹許我而有功，?t责报无限，且以我市于元昊，昔尚结赞，欲助唐讨墨??，而?贽认为不成。后知吐蕃阴与??合。今安知契丹不出此邪？于是命昌朝报使契丹，昌朝力辞。因奏此疏。”
三、主张因时造宜，其本色其实不反对和亲。
两宋之交的胡舜陟明白表白了那一概念：“臣不雅汉唐以来御敌之策有五：曰和亲，曰守备，曰征伐，曰抚定，曰羁縻，皆因时而为之。
和亲、守备则施于敌国强盛之时，汉高帝是也；抚定、羁縻则施于敌国虚弱之际，汉宣帝、光武是也；至于征伐或施于强或施于弱，必先以中国富盛兵甲精锐，我有万全之势，彼有可乘之隙，然后可举，汉武帝、唐太宗是也。今我国度承巨奸误，内侍持权之后，海内?耗，帑藏空竭，?律不振，士不为用……”同是两宋之交的程瑀在奏状中也如是认为。
综上所述，两宋的士医生对周边的少数民族政权（尤其是辽金）的立场是因人而异的。但末宋一朝，它是没有和周边民族实行本色意义上的和亲的。那么，两宋士人对和亲的立场又当若何呢？
宋朝士医生对和亲的立场
在宋代的文献中，“和亲”的意思有两种：一种是联婚，一种是和好。
据阐发，大大都文献中的“和亲”是和好、亲善的意思。所以，仅通过文献，难以全面掌握宋朝士医生对和亲的立场。但末宋之际，并没有和亲的事实，由此不难判断，宋代文人士医生对和亲的支流立场，即对和亲持反对定见。
北宋是理学发端的期间，南宋是理学的昌隆期，故而两宋有很多士医生把和亲与伦理道德相对立，像上文提到的贾昌朝，就认为“和亲辱国”。
理学集大成者墨熹把“中国成婚蛮夷”视做“自取侮辱”8两宋以讲天理和伦常为次要内容的理学的鼓起，使传统的夷夏之防不雅念不得人心。做为宋朝君臣，他们大多受狭义儒家道德不雅念的束缚，很天然地把和亲政策与伦理道德对立起来。所以，宋朝在与辽、夏、金议和时，宁可多给金帛，也不肯嫁女和亲。
正因如斯，在辽兴宗向宋提出以和亲、增币取代割地的要求时，宋朝允许增币，但回绝和亲。在宋仁宗及参与会谈的大臣富弼等人的心中，割地无疑是丧权辱国，和亲则大失面子，因而才以各类理由加以回绝，最初使“契丹不复求婚，专欲增币”。
宋人关于宋朝优胜地位的强调
虽然宋朝的官方文书中对辽、金的称号比力客气，一般称之为“北朝”、“北人”，但宋朝绝大大都士医生骨子里是鄙夷辽、金的，在他们的著做或文章中称辽人或金报酬“蛮夷”、“虏”、“獯鬻”。
如宋朝的彭百川在《承平治迹统类》中说：“月辛丑，上访宰臣以灵武事宜，参知政事李至上疏略曰：蛮夷狡诈，古圣人置之度外，何必竭膏血较胜负？”北宋名臣包拯也曾向仁宗上疏：“方今不患乏材，但患不克不及用尔。缘雄州最为控扼重地，尤不妥轻授事机，少失，虽悔何及？且戎虏之性诡诈万状，殊不成测。
今既无名构是衅隙，故必有为之谋者，可不熟虑而预防之哉？”赵普在谏议宋太宗时也用轻蔑的语气说过：“伏觇二月中，忽降青鸟使差搬粮草及详敕命知取幽州。然后虽听 蠢兹獯鬻，诚非我敌。盖迁移鸟举罕见而造，自古帝王置之度外，任其随逐水草，皆以禽兽畜之。伏料圣明何足介意?”
还有的文人士医生用阴阳不雅念来相比蛮夷与中国权力的消长。如大宋《宣和遗事》开篇即言：“中国也，天理也，皆是阳类；蛮夷也，小人，人欲也，皆是阴类。
” 鉴于以上的文化布景，宋朝大大都士医生自认为是“文化大国”，因而，不成能从文化上认同辽、金，视辽金为戎狄，焉能嫁女于彼？张正明先生认为，“和亲发作的两个软前提”，第一个是“政治团结形态”，第二个软性的汗青前提是“没有强烈的此贵彼贱的民族成见”。
民族成见强烈时，认为与蛮夷结亲是奇耻大辱，宁可赔钱也不克不及赔夫人，当然是不会去联婚的。除了上述的文化因素，宋人对德治的迷信以及宋朝的经济实力都有助于理解宋朝为什么不与少数民族政权和亲。
宋人对德治的迷信
赵普在《上太宗请凯旅》中写道：“前代圣帝明王无不置於化外，任其随逐水草，皆以威?杂！?足见，在一代名臣赵普的意识里，德治占据着至关重要的地位。
同为北宋士医生的田锡在《上太宗论军国要机朝廷大致》中指出：“然自古造御蕃戎，但在示之以威?浴Ｊ局酝撸磺畋蛭洌焕腿朔巡疲皇局?哉撸戎缛颍葜籼斓兀蚶闯币嗖蛔杵涔榛常虮丑O盟亦不怒其侵叛……” 尔后，孙觉在《上神宗论自治以胜蛮夷之患》中也说：“盖陛下新即大位，蛮夷未见威?裕矢一蛭治暌钥冶摺３⒄寥曲福≈萌问梗次Ъ埔病！彼纬奈娜耸看蠓蛟诖橙寮椅幕难障拢衔跽咭缘路煜拢灰跽叩牡滦行蘖兜胶芨叩某潭龋囊不崂垂楦降摹Ｋ稳宥缘轮蔚娜峡缮踔链锏搅嗣孕诺某潭取Ｕ庖环矫婊岫酱倩实圩⒅氐滦校傩眨旌Ｄ诜比俨⒌木置妫涣硪环矫妫庵置孕乓不崾顾纬幕实酆痛蟪济枪凇爸啬谇嵬狻保灾掠诔晌忧课浔浮⒌挚骨致缘奈扌握习?
宋朝经济实力的决定感化
宋朝的强大的经济实力无疑是支持宋人“威严”的关键因素。
岁币虽是一项承担，但较交战时的军费，不外百分之一、二。如，实宗大中祥符元年（1008年），王旦言：“国度纳契丹和好以来，河朔生灵方获安堵。虽每岁赠送，较于用兵之费，不及百分之一。”富弼在仁宗庆历四年（1044年）所上《河北守御十二策》中，指出澶渊之役时：“骄敌深切，曲抵澶渊，河朔大扰，乘舆北幸。
于是讲金帛啖之之术，以结欢好。自此，河湟苍生，几四十年不识干戈，岁遗差优，然不敷以当用兵之费百一二焉。则知澶渊之盟，未为失策。”由此，我们不难看出，宋朝每年送给辽的岁币在整个国民收入中的比例是微不敷道的。据此推算的话，宋朝的国民收入当为付出岁币的数十倍，那么，宋朝在经济上也算是“大国”了。
以如许数量的银两换来国内的和安然平静人民的安身立命，对宋人来说长短常划算的。考虑到其时的时势，宋朝的那种“以银两换和平”的行为仍是有必然的积极意义的。
别的，据日本学者日野开三郎的研究，宋朝的绢产量很大，每年付给辽的30万匹绢约相当于东南越州一地的年产量。
至于银的产量则比力少，所以，每年付给辽的20万两白银，在后期形成了财务上的问题。但是，通过官方对辽榷场商业的运营，宋政府每年对契丹商业上的出超，可收回付出银两的十之六七。那在宋朝的文献中早有反映：1122年（宣和四年)，宋昭论榷场时指出：“……盖祖宗朝赐赉之费，皆出于榷场。
岁得之息，取之于虏，而复以予虏。中国初无毫发损也。连年以来，榷场之法寝坏，遂耗内币，臣愿遴选键吏，讲究榷场短长，使复如祖宗之时，则岁赐之物不敷虑也。”如许算来，宋朝现实付出的银两数目不是很大。考虑到宋政府的钱粮、海外商业等的收入，它付出的岁币必定不会对国民经济形成威胁。
综上所述，宋朝没有实行和亲政策次要是由朝野人的“重华夏轻蛮夷”的思惟决定的，经济实力的强大也是不成轻忽的因素。如许看来，有宋一朝，没有和周边少数民族政权和亲的“奇异”现象也是能够理解的。
宋朝因为本身的民族成见，不屑于和异族和亲，必然水平上，和其时宋、辽、夏（金）鼎足之势的场面分不开。
三个政势力均力敌，相互都不克不及置对方于统治之下。因为宋朝的得当的对外政策，也没有呈现辽、夏结合攻宋的情况，当然，那与宋朝不成轻忽的军事实力也是分不开的。
然而，用“大汗青”的目光来看，宋朝的文化优胜论以及在其影响下的民族政策对中华民族同一体的构成是倒霉的。
客不雅上，宋朝的鄙夷周边民族的文化心态，延缓了民族交融的历程，对民族间的文化交换形成了负面影响。当然，汗青不克不及假设，试想若是宋朝没有民族成见，像汉唐那样与少数民族政权实行包罗和亲在内的种种文化交换，那么，“华夷之防”或许就不会在后代得到大开展，中华民族的凝聚力应该会更强。