被告席上的特斯拉：进华10年，被告250多次，车主诉求多被驳回

特斯拉失控事务频发，那一次变乱的代价更为惨重。

11月14日，“潮州一特斯拉失控致2死3伤”事务继续发酵，车主方与特斯拉方相继对此事发声。

11月13日，时代周报记者联络车主家属、博主“詹丘比”领会相关情状，对方暂未回应。他在微博上表达，事发时车主正预备在自家店展前泊车，但发现造动踏板很硬无法泊车，按下P档车也没有停下来。

11月14日，时代周报记者联络特斯拉相关负责人领会相关情状，对方回应称，从现有变乱视频能够看出，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮。那和后台数据反映的情状吻合：车辆电门被持久深度踩下，并一度连结100%；驾驶员全程没有踩下刹车的动做；行驶期间驾驶员4次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时造动灯也快速点亮并熄灭。

“目前警朴直在逃求第三方判定机构停止判定以复原变乱本相，我们会积极供给需要的协助。也请各人不要听信谣言，不要传布未经证明的信息。”该负责人表达。

天眼查App展现，特斯拉汽车销售办事（北京）有限公司、特斯拉汽车销售办事（上海）有限公司、特斯拉汽车（北京）有限公司等多家公司均存在多条产物责任纠纷、买卖合同纠纷诉讼。

时代周报记者据天眼查数据统计发现，特斯拉在国内主营企业有46家，成立时间最早为2012年，相关法令诉讼超越390条，此中买卖合同类纠纷最多，超越250起，产物责任类纠纷超越30起，特斯拉相关公司坐上被告席的次数超越250次。

图源：天眼查

在买卖合同类纠纷中，绝大部门情状特斯拉为被告，且原告诉讼恳求被驳回。而在产物责任类纠纷中，有相当一部门车主最末抉择了撤诉。

此外，特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司共存在20余条产物召回信息，召回产物包罗Model 3、Model Y车型，以及Model S、Model X等车型，召回产物涉及主动巡航掌握系统问题、副驾驶平安气囊问题、逆变器不克不及一般掌握电流、螺栓松动可能招致前悬架横向连杆脱出等。

不只在国内，特斯拉在国外同样变乱频发。据媒体援引NHTSA的数据展现，从2021年7月20日到2022年5月21日，涉及特斯拉Autopilot的变乱有273起。而在此期间陈述的392起车祸中，特斯拉占大部门。

时代周报记者梳剃头现，在国内特斯拉过往变乱中，有车主认可本身操做失误，也有车主与特斯拉停止长久拉锯战。

2020年8月，温州一名特斯拉Model 3车主，驾驶车辆进进泊车场后与多辆汽车发作碰碰变乱。尔后，该车主通过社交平台表达事发原因为车辆突然加速、刹车失灵。彼时，该事务敏捷引发普遍存眷，特斯拉和车主各不相谋。

后经相关部分判定，事实与该车主描述不符。2021年7月，特斯拉通过温州市鹿城区人民法院正式告状车主并索赔50万元。同年10月，法院一审讯决车主承担变乱的全数责任，向特斯拉报歉并补偿5万元。尔后车主上诉。本年2月，法院二审庇护原判。5月，车主报歉认可本身“把油门当刹车”。

图源：图虫创意

值得重视的是，该车主在报歉后不久，便在网上悄悄删除了报歉内容。该车主的报歉信也遭到其他特斯拉维权车主量疑，来自河南的张密斯即是此中之一。往年4月，张密斯曾“闯进”上海车展特斯拉展台“维权”。随后，张密斯被上海警方以侵扰公共次序行政拘留5日。

张密斯遭遇的车辆逃尾变乱发作在往年2月，她认为是特斯拉车刹车失灵所致。对此，特斯拉回应称颠末对车辆数据阐发，造动期间车辆ABS一般工做，未见车辆造动系统反常。车主在签订调和书后，却回绝第三方公司检测。

张密斯则表达特斯拉未供给完全行车数据。尔后，两边展开一系列比武。

往年5月，张密斯通过向安阳市北关区人民法院递交民事告状状，认为特斯拉和特斯拉对外事务副总裁陶琳的部门言论进犯其名望权。往年12月，该案件在安阳市北关区人民法院开庭，但未当庭宣判。

此外，张密斯通过微博称，往年她向国度市场监视治理总局提交了相关素材，包罗特斯拉后台行车数据傍边详细贫乏了哪些与检测判定刹车系统有重要关系的数据。国度市场监视治理总局在往年11月15日也告知已经立案查询拜访，因为案情复杂需要耽误查询拜访期限。

“如今快一年了，我还没拿到属于我本身的完全数据。”本年6月，张密斯通过微博表达。

本年3月，张密斯向安阳市北关区人民法院对特斯拉小我数据信息回属权提起了诉讼。

在张密斯告状特斯拉的同时，特斯拉方也对张密斯停止了反诉。天眼查展现，原告特斯拉（上海）有限公司与被告张亚周（张密斯）相关名望权纠纷案的开庭通知布告，开庭日期为本年8月30日，庭审法院为上海市青浦区人民法院。

图源：图虫创意

在类似案件中，特斯拉也并不是一边倒的胜诉，车主方面也有胜诉案例，虽然那种情状其实不多。

2019年6月，天津车主韩先生通过特斯拉官方渠道购置了一台Model S P85官方认证二手车，销售表达所有特斯拉官方认证二手车都颠末全面原厂检测，不存在严重变乱、水泡、火烧和构造性损伤等。但昔时8月，韩先生在驾驶该车时，车辆突然呈现毛病，刹车和油门全都踩不动。

韩先生通过一家第三方检测机构停止检测，成果展现该车存在构造性损伤。韩先生将特斯拉告上法庭。

北京市大兴区人民法院民事判决书展现，特斯拉公司构成欺诈，一审被判退一赔三，向韩先生退还购车款37.97万元，付出补偿款113.91万元。

随后，特斯拉上诉，北京二中院驳回上诉，庇护一审原判。

据报导，虽然维权胜利，但韩先生于2021年被特斯拉以名望侵权告状。最末，法院驳回了特斯拉的上诉恳求，庇护原裁定。特斯拉类似的“还击”动作其实不少。时代周报记者据天眼查数据统计发现，上诉特斯拉相关公司涉及的名望权纠纷至少有6起。

“（此类变乱案件判定的）难点在于证明变乱原因是特斯拉汽车失控，特殊是那种失控是汽车自己的设想缺陷，而不是因为利用久了而产生毛病。那涉及到十分专业的手艺问题，凡是需要停止手艺判定。”11月14日，北京云嘉律师事务所律师、中国政法大学常识产权研究中心特约研究员赵占据向时代周报记者表达。

目前，潮州特斯拉变乱尚未有明白的查询拜访成果公布。“我们期看能有一个公允公允、公开通明的一个查询拜访成果。”车主家属在承受媒体摘访时表达。