差不多国土面积为啥人口差那么多？简单分析一下欧洲的自然禀赋

前几天有帖子阐发总结了印度和美国天然天禀及与中国比照，此中有讨论到世界其他处所。不外拉美非洲根本不消存眷，可预见将来不太可能实现工业化成为有影响力的大国，日韩资本极其贫乏没必要细说。能够看看的是欧洲。简单从网上搜集了一下材料，可能阐发了一下。欧洲(指欧盟如今28个成员国，下同)总体来说资本天禀远不如中国，能源方面，其煤炭产量低于中国鄂尔多斯一个地级市，只要中国九分之一，且根本没有增产潜力了，不像中国如今现实是有大量未动用甚至未勘探的资本和闲置产能；油气资本欧洲有一些，次要集中在北海，但其产量已颠末顶而且在敏捷衰减中，如今欧盟原油产量只要中国三分之一。水力类似，欧洲水力（发电量计）总和可能是中国的30%，且中国还有一多量超大规模水电站在建，最末估量能到达欧洲的4倍摆布。至于金属矿，欧洲根本没有值得一提的资本。

展开全文

比拟中国，欧洲略有优势的是农业，但其实欧洲也只要法国等个别国度前提不错，整体来看欧洲每年粮食产量为2.7亿吨，考虑生齿（5.1亿）后和中国根本不异。但也要看到欧洲丛林资本远不如中国，其丛林面积只要160万平方公里，中国为210-220万平方公里。欧洲整体计算丛林笼盖率为37%，比中国高，但中国疆土面积是欧洲两倍以上，包罗了大量半干旱和干旱地盘，若只计算季风区，则中国丛林笼盖率估量有50%摆布，大大高于欧洲。

枪管偏移：欧洲开展历来都不是靠本身的资本天禀，而是靠刀、剑、枪、炮以及杀人不见血的“剪刀差”。如今你能够说老欧洲们是在食成本，但那个成本在可预见的将来还有得食。

食猫的鱼：假设是如许一次工业革命就不需要就近煤矿开厂了，那个时候能源是必需廉价就近获取的。两次工业革命的领头羊英德美满是靠大煤田建的工业区。本土没有煤就是会落伍，西班牙意大利那两个文艺复兴丰裕过的就落伍了。

铁流千里：中国疆土面积是欧洲两倍以上？那是把俄国又开除出欧洲了吧。

xingchendahai：俄国和欧洲天然对立，俄国的资本相关于欧洲得算成负的。再说人家说了，只算欧盟28小国。

张二小：你那应该是欧盟的疆土面积，整个欧洲应该比中国面积大一点，欧洲也不是啥都没有，奥天时不就有世界更大的白钨矿吗，固然摘完了似乎。石油仍是有很多的，当然跟中美比就差远了，还有似乎页岩气油之类的资本也很多。

tritium：所以说，地表易开摘资本都被人类1.0版糟践光了，假设发作三战，人类2.0恐怕实的要困守封建农奴时代了。

zi_：天气类型特殊好。

tsts：欧盟的问题在于做为先发国度群体，大量的资本已经被用光了，还可能因为手艺原因，利用的过程里比拟如今还存在浪费高效率低。

betaknight：英国实是龙兴之地。根本上大平原，海洋性天气温热恼人，农业兴旺。地底下有大煤田和大铁矿，便利开摘，海岸边还有油气田。实是不兴旺没天理........

waitforcv：搁美国一比不算啥了。

楚不平周：降水若何？特殊是淡水资本。

天堂风暴：均匀来看比中国更潮湿，但是正如前面所说，中国疆土广袤，包罗西部大量干旱和半干旱地域。假设只看东部季风区，那中国和欧洲差不多。

cstljn：但也要看到欧洲丛林资本远不如中国，其丛林面积只要160万平方公里，中国为210-220万平方公里。欧洲整体计算丛林笼盖率为37%，比中国高，但中国疆土面积是欧洲两倍以上，包罗了大量半干旱和干旱地盘，若只计算季风区，则中国丛林笼盖率估量有50%摆布，大大高于欧洲。如许的比力体例除了为了强行产生一个中国丛林资本优于欧洲的结论，有什么意义？？

天堂风暴：丛林总面积和木材蓄积量也算天然资本一部门啊，当然工业时代木材意义没那么大了，不论是燃料仍是素材都有太多可替代的。

根究得人：我记得中国丛林面积2015年是1980年的两倍还多来着。

天堂风暴：建国时候我记得全国丛林笼盖率是7%来着？多年前有人辩驳公知“中国经济端赖毁坏情况”说法时候提到的数字，归正看八国联军拍的居庸照顾片，其时山都是秃的，如今是一篇郁郁葱葱。华北生态压力从北宋起头就很凶猛了吧，并且其时人本身都清晰，像其时徐州的冶金业已经快招致情况瓦解了，后来总算靠煤矿开发续命了，找到煤矿时候其时徐州知州苏轼兴奋地写诗庆祝（以前我在论坛上发过），可见其时人本身都清晰面对的生态灾难。

云中山岳12：欧洲天气好，天文也好啊，平原河流什么的，都比亚洲好。出格是天气前提，最合适人类保存的地域了，比东亚那边冬天冷死、炎天热死好多了。

cf252：次要是欧洲用得差不多了，油气方面欧洲只要一个北海，中国也只要一个大庆；西里西亚煤田和鲁尔煤田的优良焦煤挖了两百多年才挖了一半。可再生能源方面，水电中国有青躲高原，谁都比不了。欧洲更好的天禀是海岸线和在全球陆地散布傍边的中心位置，那两个因素算是大航海的关键因素了。你想想，中国如果中世纪搞殖民，跨过四处是疟疾的东南亚半岛，南边是澳大利亚的戈壁和暗礁林立的大堡礁；向北是最冷的工具伯利亚高原和蒙古沙漠上的游牧人；向西则是轴心时代就不错的中东和南亚民族，要么不断战，要么做点生意完事，各处所夺下来还不如本身家。北美大陆是天选之地，但是过往是漫漫的承平洋，到了美洲还要面临最长的山系，翻过往老远才见得到密西西比河，绕过合恩角需要摸索的峡湾也是多得要死。

avatar：欧洲是工业时代之前就全球扩大了，其工业化是基于全世界都资本。

partigiano：欧洲粮食产量要考虑到，出于经济因素，设置了良多牧场。在中国因为生齿多，就连内蒙良多地域都被开垦成了耕地，一切都以更大粮食产出为目标。类似的情状是美国，如今美国只要二十八亿亩，但汗青上那个数字一度更大。简单的说为粮食而开发的地盘已经相对接近极限，欧洲则没有。

深潜者：并且只用五亿多亩地就消费了超越三亿五万万吨玉米。如果像我朝一样拼命打粮食，能养活全世界所有人吧？

北朝神棍寇谦之：欧洲最强的是天气，如许适宜的天气全世界恐怕只要南半球有少量地域能媲美。

亲共右翼麦卡锡：土鳖哪里冷了，四川盆地3月中旬都20度了，固然那几天降了点。

西欧热和是因为北大西洋热流，北大西洋热流是个十分强的加分项，没有它西欧大部门就在冻土带半冻土带，跟同纬度的俄罗斯一样。

jackietank：整个西欧被北大西洋热流环抱。。。总的来说雨热同季，十分合适农业活动，出格是英法。

有热流......日本也是承平洋一侧是黑潮，所以关东平原以南整体天气比纬度稍低的我国长江流域接近。

yubbccctv：第一次看见有人说西欧温带海洋性天气合适种粮食，诸位的天文教师很是悲伤。

partigiano：那种事宜不适宜也是相对的，关于中国必定年积温上有差距，但是产量上的差距有限。

英国单产8.6吨/公顷，有兴致能够看看中国几个北方大省的小麦单产，能够确定的是顶多在1.5倍—2倍。

yubbccctv：那也得看社会前提，要实的那么好，为什么古代文明中心根本没温带海洋天气区的工作。要比力也要在不异前提下比力才行，好比同样的天然前提，为嘛朝鲜在互经会崩溃后粮食产量大跌？中世纪期间温带海洋天气区的粮食产量根本上属于春天一百斤种子，秋天收获一百二到一百四那个范畴的水准。

一个处所的农业合适开展什么类型，最简单的就是那个处所传统食物是啥就能够确定。好比：上面所说的英国：鱼与薯条。

partigiano：天禀和消费力程度有关的，原来也和古代文明存在与否无关。最古老的文明在苏美尔和埃及，都是干旱地域的河流沿岸，如今那些处所已经没有那么大优势了。人类学会操纵石油之前，海湾地域只要商贸价值，北美洲的美国只要几百万印第安人，同期中国有1亿人，而如今美国的粮食总产量已经和中国处于匹敌的层面。目前谈天禀，当然只能按目前消费力来看。再说我在回复你时也没说过欧洲在单元地盘面积上比中国好。

以德服人陈太忠：天文上早就公认欧洲是最适恼人类保存的大陆吧，中国总体上来说跟欧洲比差很多，再加上浩荡的生齿就更不克不及比了。

注：本文所有图片均来源于收集。