约定利息超过司法保护准则，借款人按约偿还部分款项后，尚欠款项如何认定？

根本案情

2021年1月1日，王某与张某签定告贷合同，约定王某向张某告贷100万元，借期1年，告贷利钱根据年利率24%计算，满半年付出一次。同日，张某向王某交付告贷100万元。2021年7月1日，王某向张某转账12万元用于还款。告贷到期后，王某要求张某回还100万元本金及下半年的利钱12万元，张某认为约定的利钱过高，违背法令规定，要求削减，两边遂发作争议。

2022年1月5日，张某告状到法院，恳求判令王某了偿告贷100万元，并付出该款自2021年7月1日起根据年利率24%计算的利钱。

王某辩论称对告贷100万元无异议，但借条载明的利钱过高，对超越法令庇护上限部门的利钱不该当予以庇护。已经了偿的12万元中超越合同成立时一年期LPR（3.85%）4倍的部门应当抵做本金，王某只应当了偿95.7万元本金，并付出95.7万元本金自2021年7月1日起到付出之日行根据一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利钱。

《中华人民共和国民法典》

第六百八十条　制止高利放贷，告贷的利率不得违背国度有关规定。

告贷合同对付出利钱没有约定的，视为没有利钱。

告贷合同对付出利钱约定不明白，当事人不克不及达成填补协议的，根据本地或者当事人的交易体例、交易习惯、市场利率等因素确定利钱；天然人之间告贷的，视为没有利钱。

《更高人民法院关于审理民间借贷案件适用法令若干问题的规定》（2020年第二次批改）

第二十五条 出借人恳求告贷人根据合同约定利率付出利钱的，人民法院应予撑持，但是两边约定的利率超越合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。

评析

司法理论中，关于民间借贷合同不存在无效情形，但合同约定的利率超越司法庇护原则，告贷人已了偿合同约定的部门款项，但未还清合同约定全数本息，对告贷人已经按合同约定了偿款项中本息认定事项，存在差别看点。

看点一认为，应当根据不超越司法庇护更高原则计算认定此中的利钱，其余部门抵做本金，在此根底上认定尚欠本息，关于尚欠利钱，根据不超越司法庇护更高原则计算，并据此认定告贷人能否已经还清告贷，以及如尚未还清的，还应了偿的数额。

以前案为例，也就是根据合同成立时一年期LPR的4倍认定100万元告贷本金一年的利钱为15.4万元（半年即为7.7万元）。王某在告贷半年后回还12万元，应当认定此中的7.7万元系回还告贷利钱，剩余4.3万元系回还告贷本金，故王某在告贷到期后尚应回还告贷本金95.7万元。王某尚未付出下半年告贷利钱，故其还应付出95.7万元告贷本金自2021年7月1日起至付出之日行根据一年期LPR的4倍计算的利钱。

看点二认为，应当根据不超越司法庇护更高原则计算告贷人尚未了偿的利钱，关于已经根据合同约定了偿的利钱，不该再将此中超越司法庇护更高原则的部门折抵本金。

亦以前案为例，也就是将王某回还的12万元认定为，系其自愿按照合同约定了债以年利率24%计算的上半年告贷利钱。由此，告贷到期后，王某应了债100万元告贷本金。同时，因为告贷合同约定的利钱高于司法庇护上限，王某还应付出100万元告贷本金自2021年7月1日起至付出之日行根据一年期LPR的4倍计算的利钱。

倾向于看点一。理由是，在告贷人已经根据合同约定了债部门利钱之债，但尚未了债全数告贷本息的情状下，如不将告贷人已经付出的高于司法庇护原则的利钱折抵告贷本金，则本色上是在出借人的告贷债权尚未消亡，且出借人与告贷人就利钱给付产生争议的情状下，通过司法法式确认并庇护出借人所主张的超越民间借贷利率司法庇护上限的利钱，违背民间借贷司法阐明第二十五条规定。在民间借贷合同约定的利率超越司法庇护上限的情状下，告贷人付出的超越司法庇护更高原则的利钱，应当充抵本金。

综上，本案中告贷人王某的抗辩合法有据，应予摘信。

京尹律师提醒：多进修法令常识，少食亏。有法令问题可征询京尹律师。