提起明末农人起义指导张献忠进军四川后，有没有停止残杀，有些人会下意识地说，实正残杀四川的是清朝，而不是张献忠，所有张献忠残杀四川的材料，都是清朝为了洗脱本身的功行，对张献忠停止歪曲。
张献忠并没有在四川停止过残杀行为，事实实是如斯吗？
01、四川大残杀
明朝末年，全国大乱，明朝内忧外患，天灾人祸，内有农人起义席卷全国，外有女实兴起东北，进关成立清朝。
崇祯三年（1630年）三月，农人起义兵进进四川，“流寇由龙安府进至剑州江口，首犯四川”，拉开了四川生齿锐减的序幕。
到清朝初年，天府之国生齿锐减。
四川生齿削减了几？
万历六年(1578年)，四川在籍生齿还有300多万，考虑到明朝施行人头税，家庭注销生齿越多，交税越重，加上明朝中后期法令松弛，官员严峻懒政，生齿多有瞒报，因而明朝中后期生齿统计严峻失实，四川生齿远不行300多万。
根据曹树基先生的《中国生齿史（明代卷）》统计，四川生齿有735万，此中包罗四川行都司（今四川凉山自治州）等周边少数民族地域80万生齿，播州（今贵州遵义）55万生齿。
因为那两个处所处于云贵川接壤处，远离明末四川战乱区，故不纳进明末四川生齿大灭绝统计区域，四川生齿以600万算。
顺治十八年（1661年），清朝根本同一中国，完毕乱世，清朝停止了第一次户籍统计。
其时四川在籍人丁仅余1.6万户，此时清朝每户大约有的5，四川剩余生齿8万人。
当然，那只是统计在册的四川户籍生齿。
柯建中先生在《四川通史》揣度清初四川生齿有76980人；
而曹树基先生的《中国生齿史（明代卷）》则揣度崇祯十七年（1644年）四川还有50万人，
李世平先生在《四川生齿史》，揣度顺治十八年，四川还有50万人。
50万和8万就是目前清初四川生齿数量影响更大的两个说法。
就算以50万计，明末清初四川生齿也从600万锐减至50万。
生齿削减率高达90%以上，虽然中国古代王朝更替时，生齿大幅下降习以为常，但像四川如许的情状，在整个汗青上也是绝无仅有。
02、张献忠屠川
崇祯三年（1630年），张献忠在老家陕西定边聚集十八寨农人组织了一收步队，自号“八大王”，响应王嘉胤等人的农人起义，加进明末农人起义海潮。
崇祯七年（1634年），张献忠攻下夔州（今重庆奉节），进进四川，被秦良玉击败，退出四川，远走湖广。
十年后，张献忠被明将左良玉击败，再次进进四川，以四川翘板，转战鄂豫皖等地。
崇祯十七年（1644年）正月，张献忠再次率部向四川进发，不久掌握四川大部门地域。
同年十一月十六日，张献忠在成都称帝，成立“大西”政权。
顺治三年（1646年）十一月二十七日，张献忠被清军击败，中箭身亡。
张献忠屡次进军四川，现实掌握四川大部门地域的时间只要三年。
显然，四川生齿锐减并非张献忠一人形成的。
良多史料对明末清初四川生齿大扑灭的原因做出了客看的阐发，形成四川生齿大扑灭次要原因有：张献忠的残杀、摇黄贼的杀掠、南明军和清军的杀戮、四川各地军阀的混战以及持久战乱带来的瘟疫、饥荒、虎患等等。
现实上，即使是清朝官方也没有把四川生齿几乎灭绝的原因全回结到张献忠的身上。
但不成承认的是，张献忠杀戮四川，对四川生齿锐减起到了不成漠视的感化。
确认“张献忠屠川”的史料，目前统计至少有450种之多，可谓是汗牛充栋，数不堪数。
此中既有清代官方所修的野史，也有清实录中的各级官员的奏折和陈述，还有明朝遗民所撰写的私史，以至还有其时亲历张献忠“大西国”政权全数过程的外国布道士的回忆录。
并且那些史料良多都是亲历者所写的第一手材料，从史学研究角度来说，其价值比任何二手、三手材料都要高，所记载的事务、时间、人物往往都能够互相印证。
因而，能够判定，张献忠在四川停止过杀戮，那点为史学界所公认。
为张献忠辩解的人，无非几条“论据”。
第一条：张献忠跑到四川是建国称帝的，怎么会鼎力大举残杀本身的臣民，自断根底？
张献忠进川，确实是想建国称帝，所以史料上也说他“初亦不甚杀人”。
那阐明“大西国”政权前期残杀行为是比力少的。
但是，因为张献忠没有治理国度的才能，在他的统治之下，既没有开展消费的办法，又没有正规的税收轨制，完端赖不留余地式的掠夺民财来供养他的几十万大军，最末使得他所掌握的地域经济日益萧条，人民无法保存，对抗者日益增加。
同时，张献忠面对的战术情况日益恶劣，川东、川南有南明对抗权力，川北先有李自成、后有清朝的军事压力，那也促使张献忠日益感应烦躁。
军事上的不竭失利，人民的不竭对抗，使原来就性格暴躁、嗜杀成性的张献忠愈加泼辣残暴，对苍生和手下都疯狂杀戮。
在几次败于南明戎行之后，张献忠感应无法在四川安身，于是决定舍弃四川。
到了那个时候，他已经不再把四川当做本身建国立业的处所了，他也不诡计把残存的苍生和城池留给敌手，所以在临走之前疯狂毁坏，疯狂残杀，成都几乎被扑灭殆尽。
分开成都之后，又因为四川已经是赤地千里，几十万大军再加上家眷，军粮底子无法筹措，所以张献忠又起头鼎力大举杀戮本身的兵士，以削减军粮赐与的压力。
最初连各级官员也被他杀得差不多了，整个军的军心已经完全摆荡。
假设不是清军飞速进川，一场奇袭杀死张献忠，那么下面极有可能会发作大西军内讧，张献忠被手下杀死的事务（事实上，有的史料就认为张献忠是被孙可看等人毒杀的）。
第二条：张献忠身后十几年，清军才平定四川，那阐明四川还有良多人，阐明张献忠底子没有杀什么人。
现实上，清军在进川之后，之所以持久无法平定四川，不是因为“四川还有良多人”，而恰好是因为“四川人已经不多了”。
在张献忠身后的四川，大致情状是如许的：川北地域，是张献忠部将刘进忠管辖的地域。刘不断对张献忠的杀戮政策十分不满，用各类手段停止抵抗，因而川北地域相对受害较轻，生齿相对多一些。
川东地域，本为明将曾英占据，后来大西军向南撤离，攻占重庆，经重庆进贵州，撤走前把重庆洗劫一空，毁掉了城池。同时，大顺军余部占据夔东一带，号称“夔东十三家”，陆续抗清。
川东北地域又有十分残暴的匪帮——“摇黄贼”盘踞，因而，川东终年战乱，十分残缺。
川南地域，本来是由南明将领杨展掌握，杨展积极开展消费，聚拢流民，使川南地域得以保留了几分元气。
但是，跟着杨展被袁韬、武大定谋害，川南地域也起头陷进军阀混战之中，本来保留的元气也缺失殆尽。
最惨的是本来张献忠盘踞的川西平原地域。
张献忠撤走之后，杨展率领的南明军和李国英麾下的清军别离两次进进成都，成果都因为成都已完全变成废墟，没有苍生，也没有粮食，无法安身，不能不退走。
尔后，南明军盘踞川南，清军盘踞川北，中间的川西平原地带酿成了事实上的空白地带。
两边频频拉锯，但谁也占据不了川西地域，因为川西地域底子没有军粮能够赐与，所以谁都无法安身。
尔后云南方面的刘文秀率军从滇进川，军力一时十分强大，但是也一样无法安身川西地域（需要重视的是，刘文秀的戎行是从云南过来的，次要是原大西军余部和在云南征集的兵士，所需粮饷也是由云南赐与，并不是来自四川当地）。而吴三桂在保宁之战击败刘文秀以后，也一样只能陆续守住川北，无法乘胜进军川西。
由此可见，清朝之所以持久无法平定四川，并不是四川人的对抗力量有多强大（次要的对抗力量其实是来自云南而非四川），而是次要困扰于四川经济的完全瓦解，无法赐与大规模的戎行（豪格率领的清军在进川时，军事上就打得十分顺利，最初因为瘟疫和缺粮，只好撤军回陕西“就食”）。
清朝最初是颠末了很长的时间，先逐渐肃清了摇黄贼和各地匪贼，同时召集流民（包罗从陕甜地域招募移民）、开开荒地、恢复活产、储蓄积累粮草，一步步站稳脚跟，再加上对云南的军事攻势，才最初平定了四川。
第三条：清朝大搞“文字狱”，必定是窜改了汗青，把残杀四川人的黑锅全甩给张献忠了；
不多阐了然，上面已经说过了，笔录张献忠屠川的史料至少有450种之多，野史别史官方档案以及亲历者回忆录都有，此中良多是明朝遗民所著的私史，在清代都属于禁书。
还有《圣教进川记》一书，是根据外国布道士安文思、利类思二人的切身回忆写成，持久只在海外传播，此中文版是1918年才在中国出书的，假设你非要说清朝能穿越到民国窜改史料，我也只能一个大写的“服”字了。
第四条：张献忠假设屠川，为什么四川梓潼还会有张献忠的庙和塑像？
梓潼之所以有张献忠庙，其实也是个误会。
梓潼的七曲山大庙，现实上是祭奠文昌帝君的寺庙，是明末之前早就有的。
文昌帝君名喊张亚子，张献忠到梓潼时，传闻文昌帝君也姓张，就强行联宗，把文昌帝君封为本身的鼻祖。
然后在七曲山文昌帝君庙里又修建了一座张家的“家庙”（类似太庙），并让本地的两个大族负责日常的香火祭奠。
也正因而事，张献忠对梓潼没有停止大规模的残杀（零散的杀戮仍是有的）。
张献忠败亡以后，有人（很可能是得了其益处的本地两大族的族人）偷偷在张家家庙中塑了张献忠的塑像。
因为清初四川生齿稀少，那件事不断不被官府所知。
不断到乾隆初年，本地县官晓得此事，派人摧毁了张献忠塑像，并树立起了一座石碑，记载此事。
尔后，在那座张家家庙里神像是释迦牟尼佛像，不断到1966年被毁。
1980年在四川召开的“全国明末农人战争史学术研讨会暨纪念张献忠逝世340周年大会”，会后决定要在张家家庙里重塑张献忠的像。
所以，我们今天看到的张献忠庙和张献忠像，就是如许来的。
它既不是什么“四川人民驰念张献忠的表示”，也不是什么“张献忠没有屠川的铁证”。
张献忠没有大规模屠梓潼，只是因为那里有被他强行联宗的文昌帝君庙，而他被人偷偷塑像，也并非“梓潼人民的自觉行为”。
结语、
现实上，张献忠屠川的事实，被普遍记载于各类史籍中，好比《滟滪囊》、《蜀碧》、《蜀警录》、《烬余录》、《蜀龟鉴》、《蜀难记略》、《荒书》、《五马先生编年》、《圣教进川记》等等。
因而，张献忠屠川自己就是实在的汗青事务。
诚然，四川生齿锐减其实不满是张献忠以及大西政权所形成的，但张献忠负有极大的责任。