同样收复台湾，为何郑胜利是民族英雄，施琅却被背骂名数百年？
#头条创做挑战赛#
影视剧中的施琅
长短功过，皆由后人评说。
施琅，一位三百多年来毁誉各半的人物，有人认为施琅收复台湾、庇护台湾，是功在千秋的英雄；也有人认为施琅两度降清、三叛故主，是翻云覆雨的小人。忠奸随时势，此时非彼时。让我们走进泉州惠安施琅将军墓，扒开云雾，再现施琅将军的传怪杰生……
一、探觅施琅将军墓
施琅(1621-1696年)，泉州人，字尊候，号琢公，明末清初军事家。施琅原为郑胜利部将，因擅杀曾德惹恼郑胜利，招致其父及弟被杀，因而降清。降清后历任清军同安副将、同安总兵、福建海军提督，参与清军对郑军的进攻和招抚。康熙二十二年（1683年），他率军渡海，摘取“因剿寓抚”的方略，使郑氏向清朝乞降回顺。次年，施琅以《恭陈台湾弃留疏》说服康熙帝设台湾府，台湾从此和平纳进清朝邦畿。康熙三十五年(1696年)，施琅逝世，谥曰襄壮。
施琅陵寝位于泉州惠安黄塘虎窟村，陵寝占地约6800平方米。自南向北，起首映进眼帘的是一座“皇清敕建”的龟趺碑亭，碑文中“排群帅以密陈，乘南风而破浪。六月于迈，一鼓而平。四十余年之巨孽悉除，三十六岛之残黎皆悦。戢兵而惟宣德意，受降而不复私仇”，是康熙皇帝对施琅收复台湾的高尚评判。
在龟趺碑亭之后鲜明屹立着康熙皇帝“皇清谕祭”的三座碑亭，石碑上记载了康熙皇帝于1698年九月十一、九月十四、九月十六连下三道圣旨谕祭施琅的祭文，足见靖海侯施琅在康熙心目中的重要地位。碑文中“扫数十年不庭之巨寇，扩数千里未辟之遐封”、“遵适准以扬威域外，拓土开疆”、“上将权隆，控大洋而膺节钺；南邦寄重，间炎徼以做屏垣”，无不是康熙对施琅开疆拓土的高度赞扬。
三座碑亭之后，屹立着一座典型闽南建筑风气的石牌楼，“钦赐祭葬”四个大字在阳光的照射下非分特别显眼，似乎在向世人诉说着施琅将军传奇的一生。
穿过石牌楼是一块宽阔的平地，墓园两侧别离安顿着石马、石虎、石羊和石狮各一对，石兽外型古朴、形态灵动。再往上一个平台还安顿着文武官员的石翁仲各一对。依清造，二、三品官员准立石马、石虎、石羊各一对，四、五品官员准立石马、石虎各一对，六品以下则一律禁立石兽。由此可见，施琅陵寝四对石兽、两对石翁仲的墓葬规格品级之高。
最初一个平台即是施琅与夫人的合葬墓。施琅的坟墓呈半圆状，墓前设石雕祭台，墓碑为方形，正中间刻有“皇清光禄医生太子少傅靖海将军侯襄壮施公赐茔”，两旁刻的是“一品夫人王氏，一品夫人黄氏”。做为一名清初的降臣，身后不只可以魂回故乡，还获得登峰造极的荣耀，那即是文臣武将一生更好的回宿吧。
二、两度降清，与郑胜利交恶
从《清史稿•施琅传》以及康熙三祭施琅的祭文，就可明显看出清廷对施琅的评判是极其正面的，出于庇护国度同一的考虑，目前官方也将施琅视为民族英雄加以鼓吹，然而民间言论却有纷歧样的声音，出格是台湾公众对施琅的评判也以负面居多。次要争议的焦点在于：一是施琅两度降清，三叛故主，政治上翻云覆雨，背离民族大义，难以获得史学家的承认；二是施琅攻占台湾后鼎力大举侵吞地盘，敛财自肥，欠缺气节操守，公众口碑欠安。
施琅的第一次叛明降清。施琅原是郑胜利父亲郑芝龙手下，1646年在清兵南下之时，身为副总兵的施琅随郑芝龙一路投降了清朝，是为施琅第一次叛明降清。与此同时，郑胜利却耻于父亲的行径，与父亲分裂，率兵陆续抗清。
施琅第一次叛明降清是在1646年，崇祯皇帝已于1644年自缢，明朝消亡，南明做为汉族统治政权的延续，陆续反清复明的活动。明朝遗臣在复兴明朝的旗号下停止抗清运动，尽显忠臣死节，再加上清朝做为外族统治者，反清复明更显民族大义。
然而，南明政权各自为政、内斗不竭，并未构成较为不变的指导核心，做为清初多股割据权力存在，明清瓜代之际南明的覆亡也是一定的成果。从汗青历程看，施琅做为郑芝龙的手下伴同郑芝龙降清自己并没有太大的责备意义，站在民族大义前，郑胜利无疑更契合国人的价值看。
施琅降清后拨回攻打南明政权的李成栋手下，1648年，李成栋归正后由粤进闽，而施琅却因李成栋的排斥转投郑胜利麾下。那是施琅再一次叛逆故主。一小我可以两叛故主，可见其更垂青小我功利，在群雄割据的时代布景下，良禽择木而栖，良臣择主而事，笔者认为对施琅的降清不该过火解读。
施琅的第二次叛明降清。施琅改投郑胜利麾下后，在与清朝的交战过程中骁勇善战，立下很多战功，出格是在1650年协助郑胜利获得厦门一带具有战术意义的岛屿， 使郑氏实力大大加强。然而在厦门初定后，郑胜利未听取施琅留守厦门的定见，执意率领主力远征清军军力较强的潮、惠，并命令去除施琅的左前锋印，最末招致厦门失守。此为郑胜利与施琅交恶的初步。
在清军霸占厦门时，施琅曾率军数十人奋勇抗击，最末厦门失而复得，而郑胜利在论功行赏时，仅赏施琅花红银200两，未肯回还他的兵权。施琅心中大为不满，与郑胜利的矛盾日益激化。
1652年4月，施琅擅杀郑胜利旧将曾德，最末招致二人各奔前程。曾德原是郑氏旧将，后回施琅节造，施琅被削往兵权后，曾德见施琅失利便重投郑胜利营中，施琅听到动静后掉臂郑胜利阻拦，执意将其斩杀。郑胜利盛怒之下命令处死了施琅的父亲和弟弟，而施琅也决意投靠清朝。那是施琅第二次叛明降清。
假设说第一次叛明降清并不是出于施琅小我意愿，那第二次降清完全就是施琅与郑胜利小我抵触所致，在曾德事务中，事实孰是孰非并没有定夺，应该说各有其因，各有其失。曾德虽一度从属施琅手下，无论犯法与否，也无论施琅能否已经去除兵权，施琅都无权私行将他处斩，那也表现了施琅恃才傲物的性格弱点。然而恰是因为郑胜利处置失当，招致施琅如许一位出色的海军将领重投清方怀抱，那对后来郑氏在台割据权力的毁灭可谓关系匪浅。
施琅的降清次要在于与郑胜利的政见不合，施琅虽气节有亏，但也无关乎民族大义，郑氏政权在郑胜利身后陷进内讧，郑经即位期间以至背离了郑胜利对峙以台湾为中国领土的主张，“台湾远在海外，非中国邦畿”，割据一方的企图逐步显露。其施行琅与郑胜利在收复和治理台湾方面先后都做出了严重奉献，一个摈除外虏，一个平定内乱，固然立场有别，但都是庇护国度同一的民族英雄，应赐与足够的必定。
施琅投降清朝后，于康熙二十二年（1683年）率水军攻下澎湖，并迫使郑氏集团回降，台湾至此回回中国邦畿。台湾收复后，康熙认为台湾“弹丸之地，得之无所加，不得无所损”，而施琅却主张留守台湾，并上了一封《陈台湾弃留短长疏》，详述台湾的重要战术地位，“江、浙、闽、粤四省之左护”、“弃之必变成大祸，留之城永固边圉”的决论，胜利说服清廷在台湾设府治理，屯兵戍守。
至于施琅攻下台湾后，占有大量田园，掌控海上商业，收取规费，确实是施琅一生中不但彩的另一面。“惜秦皇汉武，略输文摘；唐宗宋祖，稍逊风骚”，施琅平台复台的功绩鞭策了汗青的车轮滚滚向前，施琅小我的过失或许早已被汗青的车轮碾压成尘。施琅降清后协助清廷收复台湾，就庇护国度同一来说，施琅做为郑胜利未竟事业的接班人，更应足够加以必定。
郑胜利
文史君说
人非圣贤，孰能无过。施琅也是一样，他在清初同一台湾的过程中立下不世之功，虽然在灿艳光环的背后，也伴随一些不但彩的污点，但那丝毫不影响对其汗青功绩的必定。“卤莽武夫，未尝学问，度量偏浅，恃功骄纵”，康熙深知施琅性格上的缺陷，却仍然重用施琅收复台湾，“将军施琅，谙习海岛，凡事必与之共议”，那是康熙深谙御下之道，任人唯才。
施琅因为站在了民族英雄郑胜利的对立面，因而难以获得正面评判，郑胜利驱除外虏将台湾做为抗清根据地，施琅驻清平定郑氏割据权力，庇护国度同一，他们两人固然立场有别，但在收复台湾、庇护国度同一方面都做出了严重奉献，都应该予以足够必定。施琅小处有亏、大节无损，其汗青功绩是不该该、也不克不及够被扼杀的。在泉州晋江施琅纪念馆中，有如许一副对联：“平台千古，复台千古；郑氏一人，施氏一人。”那是对郑胜利和施琅平台复台功绩的必定。
参考文献
顾城：《南明史》，北京日报出书社，2022年。
林其泉：《施琅投清简析》，《台湾研究》1999年第1期。
王铎全：《关于郑胜利和施琅的评判》，《学术月刊》1982年第8期。
李细珠：《中国大陆学界关于康熙同一台湾研究述评》，《军事汗青研究》2015年第5期。
（做者：浩然文史·木愚）
本文为文史科普自媒体浩然文史原创做品，未经受权制止转载！
本文所用图片，除特殊说明外均来自收集搜刮，若有侵权烦请联络做者删除，谢谢！
浩然文史是全博士团队文史科普自媒体，全网支流平台文史类优良做者。让专业的汗青更有趣，让有趣的内容更有深度。古今中外，考古文博，更多内容请存眷我们的同名公家号（id：haoranwenshi）