正看快评：凭啥李佳琦曲播间就该是全网更低价
天猫双11预售活动期间，有消费者向媒体反映，11月4日凌晨，资生堂官方旗舰店曲播间开卖的一款悦薇水乳套拆只需888元，比李佳琦曲播间的同款商品到手价廉价300多元。随后，资生堂旗舰店回应称，888元的价格为“系统毛病，将对反常订单同一做退款处置，并给以恰当抵偿”。李佳琦方面也表达，品牌将为反常订单同一退款处置。（11月7日澎湃新闻）
关于消费者反映的李佳琦曲播间“买贵”一事，资生堂官方以一句“系统毛病，价格反常”扛下了所有责任，并且将悦薇水乳套拆免费赠予。但如许的处置成果必定是两边不讨好，既无法让通过李佳琦曲播间购置产物的消费者称心，也无法取悦资生堂官方曲播间的看寡。
关于前者而言，本身以较高的价格购置了产物，而以较低价格在官方旗舰店下单的消费者却最初获得免费，他们天然不情愿。而关于后者而言，资生堂官方甘愿将套拆免费赠予，也要保住李佳琦曲播间的价格低价，莫非不看头部主播曲播的消费者就不配享有价格优惠？
那些在李佳琦曲播间购置商品的消费者之所以赞扬，正在于他们默认了李佳琦曲播间的产物价格就应该是全网更低。但事实上，不论是从情理仍是从行业标准上来讲，头部主播都无权将“全网更低价”做为卖点。
从情理上来说，消费者享有自在抉择的权力，不论是品牌方仍是主播，都不应根据在哪个曲播间购置抵消费者区别看待。同样的商品，凭什么只能在李佳琦的曲播间卖更低价？莫非此外购置渠道就不配享有更低的价格吗？假设说头部主播凭仗本身的强大议价才能构成价格垄断，那关于那些不看头部主播曲播、不在曲播间购物的用户，又有何公允可言？
而从法令上来讲，《反垄断法》明白指出，制止运营者与交易相对人达成垄断协议，此中包罗固定向第三人转售商品的价格，以及限制向第三人转售商品的更低价格；《上海市收集曲播营销活动合规指引》也明文规定，曲播间运营者不该要求其他运营者签定“更低价协议”或其他不合理排他性强逼条目。假设李佳琦凭仗本身的头部主播优势，强行要求签订更低价协议，以至在曲播间明里私下以全网更低价诱导消费者购置，那起首应该被惩处的是李佳琦本身。
不管此次“买贵”事务是无心之失也好，仍是头部主播和品牌方对商品订价权的争夺也罢，消费者的合法权益都不该该被弃之掉臂。关于品牌方而言，公允公允看待每一个消费者是企业的运营之本，假设区别看待，消费者迟早会用脚投票。而关于头部主播而言，玩低价垄断的魔术既孤负了消费者相信，也损害了公允合作的市场生态，最末难保不会得失相当。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）