所谓“九族”，《三字经》对其有着“高曾祖，父而身；身而子，子而孙；自子孙，至玄曾；乃九族，人之伦”的阐明；但在古代社会最为残暴的“一人造反，九族全诛”中，“九族”则被认为是包罗了“父族四、母族三、妻族二”的血缘范畴。如斯残暴的惩罚，目标在于斩草除根，斩断子报父仇、孙报祖仇的实力和人脉，永绝后患。
固然汗青上被诛灭九族的案例其实不多见，明朝期间高唤“但灭十族又若何”的方孝孺更是得不到官朴直史的证明，但“功在己身、株连家人”的案例也是不足为奇。在雍正皇帝亲身编辑的《大义觉迷录》中，就曾明白记载了雍正皇帝关于“吕留良案”的处置决定：
将吕留良和长子吕葆中俱著戮尸枭示，次子吕毅中著改斩立诀，其孙辈俱即正典刑。
那种斩草除根的做法在明成祖墨棣期间，更为常见。除了“冲动燕王之怒，以致夷及家族”的方孝孺，明初名臣景泰，也曾被明成祖墨棣“磔死，族之。籍其乡，转相攀染，村里为墟”。
可面临如斯残暴的株连惩罚，今人往往会发出如斯疑问，那就是在清查手段如斯落后、户籍轨制其实不齐全的古代社会，那些被株连获功，以致被杀的人们为何不抉择求生逃跑呢？
其实，“蝼蚁尚且偷生，为人何不吝命”，有人不想活但没人不怕死，抛开被株连获功的无辜者不言，即便案件主犯恐怕也对那把屠刀有所恐惧。面临必死命运，他们之所以抉择坐以待毙而不是逃跑，只需要弄大白两个问题就可。
1、会不会逃？
古代社会统治阶层关于功犯的惩办目标，在于以儆效尤，在于明处死典，更在于庇护统治根底的安定。凡是能上升到“株连九族”那等大功的地步，都是篡逆、谋反或者皇权更迭以后的政治抨击，再就是清朝期间的“文字狱”。如斯重功，如斯严惩，朝廷司法部分天然会造定满有把握的挠捕计划，再加上被株连者对即将发作的严惩毫不知情，可以逃脱挠捕的案例十分少见。
别的，关于遁藏律法惩办或者逃出往再被挠回的情状，历朝历代都赐与了零容忍的严厉立场。逃跑的情状一旦呈现，本来应受一刀之快或许就会酿成凌迟之苦，如斯威慑，天然很少有人做生出逃跑的念头。
再者，在“孝悌忠信、礼义廉耻”等传统看念的影响下，前人的家族看念、忠孝看念甚至侠义心肠、连合意识以至“誓同存亡，吾独苟活，于心何安”的坚贞心理远非现今人们所能想象。九族之内或者被株连者，皆为近收血缘，同生共死或许才是前人认为的准确抉择。
2、即便逃出往，被挠回来的几率有多大？
除往上述情状，即便有人幸运逃脱，也会被很快挠回来！个中启事，我们从前人的“身份证”上就能找到谜底。
前人的“身份证”来源于汗青悠久的“保甲轨制”，行至清朝，那一轨制已然开展成为系统、成熟、完美、有效的下层社会治理轨制。
清朝进关之初，摄政王多尔衮便根据前朝旧造，造定了“各省曲处所，府卫州县所属村镇庄屯，每十家立一甲长，百家立一甲总，稽察盗寇奸细，并没有籍奸棍犯警等事，及东来官军奴才擅自还家者”的保甲轨制。康熙皇帝继位后，又在保甲轨制的根底上，增设“印信纸牌”，也就是类似于现今“身份证”的证明素材。
在那张按户发给的“印信纸牌”上，明白“书写姓名、丁男口数于上，出则说明所往，进则稽其所来”，并且明白规定“十户立一牌头，十牌立一甲头，十甲立一保长”。如斯系统的户籍治理轨制，就给被株连者逃跑胜利的可能性设置了重重障碍：
1、你逃出往，保长或者邻人会上报官府，不然他们城市严厉惩办；
2、逃跑的过程中，你该若何“说明所往”？投靠亲戚或客栈过夜，你该若何“陈说所来”？
3、保甲轨制明白规定：“面生可疑之人非盘诘确实不准容留”，你即便胜利找到了容身之所，又该若何躲过本地人的眼睛？
或许有人会问，被株连者间接找个萧条之地或者偏远的大山，以至逃到海上岛屿不就行了？
海上居民：清朝政府明白规定：“查驾船为业之人，令保甲邻佑具结给票，详书姓名、籍贯并揽载启事记册存查，遇有出事，按册逃缉”，和城镇、村落的治理办法几乎一致。
深山居民或者少数民族地域：“行内地之保甲，加护隘口之稽防”，深山独居者，迁徙至内地并编进保甲轨制；回土司治理者、与汉杂居者，都严厉根据保甲轨制予以治理约束。
萧条之地：朝廷拿出了更为严厉的清查、治理立场，“荒原古庙、闹肆丛祠，尤易躲奸，更宜加紧防察”。
除此之外，就算是在缜密的保甲轨制下，各地官府衙门还要严厉根据朝廷规定，于固按时间对“不务恒业、群饮聚博、斗鸡走卒、夜集晓散，以及履历不明、踪迹可疑者”集中稽查、认实核实并注销造册。
如斯布景之下，即便被株连者逃了出往，也只会被敏捷挠回并遭到更为严厉的惩办。而那一切都受限于那张类似“身份证”的“印信纸牌”，其能力之大、效果之明显，能让被诛九族者只能坐以待毙而不敢逃跑。
参考文献：《钦定大清会典则例》、《清稗类钞·狱讼类》、《大义觉迷录》、《清实录·世宗实录》、《清朝文献通考》