导读：因为心理和心理的不成熟，辨识才能、自我庇护才能的缺失，在社会阴暗面的面前，儿童绝对是最为弱势的群体。正因如斯，在古代封建皇权社会，关于儿童的庇护备受封建统治阶层所重视，关于儿童为受害者的案件处置、刑律规定也都是反常严苛的所在。
在对儿童的诸多损害中，“性损害”乃系最为严峻也是最为普及的立功类型之一。
做为中国汗青上最初一个封建王朝，清朝在“清承明造”的根底上，关于儿童权益的庇护也更进一步，出格关于“儿童性损害”那等畜牲行径，清朝律法的惩办手段，简单粗暴，却非分特别有效。
2020年12月13日，是韩国片子《素媛》中的幼女强奸犯原型——赵斗顺12年有期徒刑，刑满出狱的日子。因为赵斗顺的手段残暴，再加上片子《素媛》的实在复原，该件“强奸幼女案”引起了整个韩国甚至全世界范畴内的颤动，形成了极为恶劣的影响。跟着赵斗顺刑满出狱的日子越来越近，韩国境内甚至国内针对“儿童性进犯”的存眷水平越来越高。
若何庇护儿童，若何成立健全“儿童性进犯”功行律法条则，加大对那等畜牲行径的冲击力度，成为当下社会的热议、焦点。
有鉴于此，笔者重视到在法令律例其实不健全、人权得不到绝对庇护的清朝期间，“儿童性损害”案件却鲜有发作。
本文就以《大清律例》为起点，对清朝期间关于“儿童性进犯”案件的惩办手段，予以阐明。
在清朝期间的律律例定中，针对“儿童性进犯”次要为强奸、鸡尖、和奸、诱奸等类型，但在详细条则规定中，一般以“强奸”、“和奸”那两种字眼呈现。
“和奸”，和“强奸”相对，做“通奸”讲。
“和奸”在现今法令规定中，并没有明白做出定功的规定，只受道德层面的训斥。
而关于“强奸功”中，关于未成年人部门的庇护，有着明白的规定，《中华人民共和国刑法·第二百三十六条》规定：
有意与不满14周岁的幼女发作性关系的行为，即为强奸。奸淫不满十四面岁的幼女的，以强奸论，从重惩罚，更高可判处死刑。
在清朝期间，关于“未成年人”的年龄界定较之现今，范畴较小，次要分为两个年龄阶段：
绝对庇护年龄阶段：10岁以下；
相对庇护年龄阶段：10岁到12岁之间；
也就是说，清朝期间将“儿童性损害”中的“儿童”年龄界定在了12岁以下，关于10岁以下的儿童，则视为重点监护对象。
关于此等年龄的界定，收录清朝中心司法机关审理的刑事案件的汇编——《刑案汇览》做出过明白阐明：
盖十岁以下之幼孩幼稚蒙昧，既系诱同成奸，即属以强相逼，较之十二岁以下十岁以上常识渐开者差别，故有犯即拟斩决，不得依虽和同强论拟绞。
01针对10岁以下的“儿童性侵案”，惩办手段简单粗暴
在《大清刑律·刑律·犯奸》，关于性损害10岁以下的功犯，停止的惩办规定，十分简单并且条则少少，却也是最为严厉、最为简单粗暴的所在：
将未至十岁之小童诱往强行鸡奸者，照光棍为首例斩决；
将未至十岁之幼女诱往强奸者照光棍例斩决；
关于上述规定中的“光棍例”，我们需要做出进一步阐明：
根据清代成书之《六部成语注解》的阐明：
光棍者，诈骗之匪也。
根据如今的说法，清朝期间律法中所指“光棍”乃系“地痞”一类群体的所在，是指没有合理职业，凶恶恶棍，靠着欺诈等手段强索他人财帛为生的“重点提防和惩办对象”。此类人群，一旦立功，一般城市加重赏罚。并且，光棍案例，和“十恶死功”等严重案犯一样，不在“大赦”范畴内。
一个“光棍例”，再加上一个简单粗暴的“斩决”，那就是清朝期间针对10岁以下“儿童性损害”案犯的处置手段，没有任何“酌情处置”的余地存在。
但是，在详细的案例处置中，清朝统治阶层一般摘取“加重惩罚”的惩办手段。
乾隆十年，曲隶发作了一件“16岁男性诱奸8岁女童”的案例，在施行损害的过程中，男性因为女童痛苦悲伤反常而中行了损害，为此曲隶总督提请刑部“将斩立决改为斩监侯”。但刑部间接驳回了那位封疆大吏的提请，而且赐与了明白阐明：
强奸十岁以下幼女，忍心害理，此等淫恶之徒，自非立正典刑，不敷以整风化而肃人心。若使援案从宽，人知诡避，本条定规几岁成虚设。
啥意思？
关于“大清九大总督”之首的曲隶总督提出的恳求，刑部也丝毫没给留体面，损害10岁以下儿童，没有任何人情可讲，一个字——“斩”。
但是，或许那位曲隶总督觉得没体面，或许觉得16岁男性末行立功的行为，确实应该从轻惩罚，在刑部驳回本身的恳求后，竟然间接向乾隆皇帝提出了同样的奏请。
乾隆皇帝的答复则更为间接，更没有赐与任何人情和处置定见的原因阐明：
着秋后处决！
“处决”，固然属于极端手段，但事实还属人道范畴内能够承受甚至理解的惩办手段，比此等手段更为严厉的当属“枭首示寡”。
同样在乾隆年间呈现的“强奸9岁女童致死”案中，刑部就赐与了“斩决并枭示”的处置成果。
02关于10岁以上，12岁以下的“儿童性损害”案件，惩办手段同样严苛
关于10岁以上，12岁以下的儿童“性损害”案件，清朝期间的律律例定固然较之10岁之下，较为宽松，但仍然是严苛的所在。
《大清刑律·刑律·犯奸》明白规定：
奸幼女十二岁以下者虽和同强论。
也就是说，针对那一年龄段的“儿童性损害”案件，清朝律法中有着“虽和同强”的说法。
虽和同强：即便是自愿，也一律视为强奸。
1、损害案件，既成事实的惩办手段
关于那一年龄段的儿童性损害，《大清刑律·刑律·犯奸》中的惩办规定，也较为简单：
强奸十二岁以下十岁以上小童者，拟斩监侯；和奸者照奸幼女虽和同强论律，拟绞监候。
斩监侯，即为关于判处死刑的功犯，不立即施行，而是监禁起来等待秋审或朝审复核。
重视，清朝期间的“斩监侯”和现今的“死缓”之“实行劳动革新，以看后效”其实不不异。“斩监侯”有着“复核”的显著特征，并且，关于强奸幼女此等畜牲行径，一般会在“复核”时，予以“斩立决”的最末处置决定。
别的，关于在该年龄段的性损害案件中，假设呈现“因奸致死”的成果，惩办手段则更为简单。
《大清律例·刑律·犯奸》规定：
其虽未伙寡，因奸将良人子弟杀死及将未至十岁之小童诱往强行鸡奸者，亦照光棍为首例斩决；强奸十二岁以下幼女因而致死，斩决。
也就是说，假设案件中，呈现被害者“致死”的成果，不论是针对男性儿童的“鸡奸功行”仍是针对女性儿童的“强奸功行”，一律处以“斩决”。
即便受害者在案件发作后一段时间内，呈现“被伤内，溃身故”或者“强奸不遂，殴伤身故”等成果的呈现，同样处以“斩决”的处置决定。
2、损害案件未成的惩办手段
关于损害案件未成，或者半途末行的案件，《大清律例》的处置规定，进一步宽松，但也只是相对而言。
《大清律例·刑律·犯奸》规定：
凡强奸十二岁以下幼女小童未成，审有确据者，旗人，发黑龙江给披甲报酬奴；非在旗，拟遣例上量减一等，杖一百，徒三年。
笔者认为，相关于“斩立决”或者“斩监侯”等极端手段的惩办，“与披甲报酬奴”或者“杖一百、徒三年”等惩办手段才是令人生畏、胆冷的所在。
“披甲人”，指受降后披甲上阵为管辖部族征战讨伐的人，地位低于一般军人，高于奴隶。“与披甲报酬奴”，就是往给披甲人当奴隶。披甲人的地位就够低了，而且都不是什么善茬。给那种人当奴隶，其成果也只要受辱或是被熬煎而死，下场比死还要难受。
而“杖一百”的一般有三种成果，间接杖毙、打成残废或者幸运撑过来的长时间恢复。但就算幸运活下来，也还有一个“徒三年”，也就是“强逼其服劳役三年”的赏罚，成果可想而知。
3、关于“伙寡”行为的惩办手段
“伙寡”，也就是现今所说的“轮奸”行为。
“轮奸行为”历来都是强奸案中的加重惩罚情节，关于成年人的“轮奸”功行尚且有着加重处置的情状，关于未成年人损害中的“伙寡”行为，《大清律例》更是严苛反常。
《大清律例·刑律·犯奸》规定：
凡有轮奸之案，审实，俱照光棍例别离首、从定拟。为首者，拟斩立决；为从若同奸者，俱拟绞监候；余犯，问拟发遣。
也就是说，即便是未参与损害的“从犯”，也会被处以“发遣”，也就是“放逐”的惩罚。
不成承认，清朝律法中针对“儿童性损害”功犯的惩办乃属绝对严苛的所在，以至有着违犯现今“理性、人权”等法治精神的所在，但关于损害儿童此等家畜行径，似乎也只要摘用更为简单粗暴的惩办手段，才气予以更为有效的掌握和从底子上的按捺。
参考文献：《清代性立功的防控和惩办》《大清律例·刑律·犯奸》、《六部成语注解》、《刑案汇览》、《看念与轨制：中国传统文化下的法令变迁》、《历代刑法考》