战场上的恋爱：在战场联婚形式下，清代女将的恋爱看是什么样的？

清代小说中的女将比拟前代，不只在描写上愈加成熟，在角色上愈加朝上进步，并且还有一些十分有趣的特色，此中关于婚恋和恋爱看的进化，足够表现了时代特色。

那么清代小说中的女将，都有哪些特色“相亲”体例，又都有哪些背后的文化含义呢？我们无妨一路来看看。

一．战场上的恋爱——强势的女将婚姻

《杨家府演义》中穆桂英阵上招亲的故事，首开战场联婚形式，传为美谈，遂为后来小说所袭用，成为一种程式。

几乎为所有女将的历经，做者老是让女将在战场上，遭遇一位年轻英俊的少年将军，于是在未交手之前就已对对方一见钟情、坠进情网。之后二人联婚，女将所率领的戎行合并进男将阵营。

孙楷第先生认为，战场联婚形式“仍是才子佳人的苗裔”，他指出：

“自从明季以来，才子佳人的小说，跟着才子佳人的戏曲而兴旺。如《玉娇梨》、《好述传》一类的工具，做了又做，千篇一致，男为状元，女为才女。后又稍变，改才子为英雄，而才女或照旧或又为女将。如薛丁山以能征惯战之人，临阵结亲，其实好笑。”

确实，那两种形式之间存在着很大的类似性，但比之于才子佳人，战场联婚的男女配角事实换了场所，换了身份，此中所折射出的文化意蕴也就并不是如斯简单。

起首，在战场联婚的形式中，多是女将主动提出联婚。与闺中弱女差别，战场上的女将们大都掉臂婚姻乃父母之命、媒如之言的训诫，即使是有过一些心理斗争，体面上有些微顾忌，但最末都顾不了那许多，但求婚配，纵死也能瞑目。

如《平闽全传》中的南闽女将金莲蜜斯，在阵上见了杨文广之子杨怀玉后，心思：

“此宋将生得那般俊秀，莫说我南闽无此人，今见他容貌，就是中原也罕得此仪表，若能会得与他结成莺凤，吾愿足矣。”

后她将怀玉俘获，几经周折，末于如愿。

又如《说唐三传》中的窦仙童，在战场上见了薛丁山之后，芳心大动，当即表达

“奴家窦仙童欲与将军成就婚配，同往西凉认救圣驾，不知将军意下若何？”

其他如樊梨花之于薛丁山，盛兰英之于薛孝，屠炉公主之于罗通，八宝公主之于狄青，段红玉之于狄龙，刘金锭之于高君保等等，无不如斯。

而那些女将所思慕的男将，在最后时，却都对女将的主动剖明不认为然，他们因其身世将门，为天朝上国效命的正统身份而高踞于上，呵斥女将不知廉耻，不愿与其成就婚姻。那一点却更凸起了女将们在婚恋上的主动与固执。

其次，女将的能耐大都高于男将，经常是很轻松地将男将俘获，然后迫使其附和成婚。婚后率寡回降，强大了男将一方的阵营。女将们大都从名师进修过仙法，神通高强。在被男将回绝并出言侮辱之后，一怒之下将其擒获，却不打不杀，或是以武力胁迫，或是开出种种前提，迫使其固执己见。

如《绣戈袍全传》中，云南的番邦女将莺娜主动要放回汉将唐吉，前提之一便是两人的婚配；《说唐三传》中的窦仙童擒住薛丁山，曲至与其成婚，方放其下山；金桃、银杏公主通敌叛降，因为已与俘虏汉将刘氏兄弟私成婚配；《五虎平南演义》中的段红玉两擒两放狄龙，只为狄龙诈许了婚姻；《罗通扫北》中的罗通，也在屠炉公主飞刀的强逼下容许亲事。

再次，从某种意义上说，战场联婚具有和亲的功用。

和亲，“是中国古代两个差别民族政权，出格是中原王朝与边陲少数民族政权，处置民族关系的一种重要体例”。以和亲修两族之好，化干戈为财宝，用婚姻换和平，恰是那种政治婚姻的目标与功用，所谓“成万里之婚，翼定四方之业”是也。

战场联婚形式虽与统治者无关，现实上也起不到影响整个政治场面地步的感化，但在小说世界中，其客看上却起到了一种与和亲近似的军事与外交感化。

那些女将，都是身处与男将敌对的阵营中，有些以至就是番邦的公主，男将之所以最末附和与其成婚经常带有很大的政治功利性：借得军事援助，完成朝廷任务。联婚完成之后，女将大都率寡回降，本来剑拔弩张的对阵排场就如许悄悄化解，不只未损一兵一卒，反而强大了阵容，为最初的成功加上了至关重要的一个筹码。

二．战场联婚形式下女将的忠孝看与恋爱看

所谓忠、孝，是封建社会中备受推崇的伦理道德，是权衡一小我人品的根本原则。一般说来，不忠不孝之人是一定会遭到鄙弃的。但是，战场联婚形式下的女将，她们的忠孝看虽稀薄之至，却得到了人们的原谅。

当恋爱与忠孝看发作矛盾时，女将们往往痛快舍弃忠与孝，义无反顾地抉择与意中人连系。能够说，对恋爱的憧憬与逃求，是她们决定本身行为的最次要根据。

《罗通扫北》中的屠炉公主，是一个比力极端的例子，她本是北番垂相的女儿，同时也是北番国主的义女，地位尊贵，深受重视。可当她一旦得到了罗通的许婚，就当机立断地变节了本身的邦国，哄骗国主与父亲，倒戈搀扶帮助唐军，以致唐军转危为安而北番一败涂地，只能乞和投降。

固然，屠炉公主的被判带有弃暗投明的色彩，但是所谓“两军交战，各为其主”，屠炉公主如斯掉臂生父与义父死活的行为其实是有悖汉族礼教倡扬的忠孝。罗通在获得扫北的成功之后，当即怒斥了她的不忠不孝：

“贱稗！你身在番邦，食君之禄，不图君之恩，反在疆场掉臂耻辱，假败荒山，擅自说亲，站辱宗亲，就为不孝；大开关门，诱引我邦人马，冲端番营，暗为国喊，岂非不忠！”

屠炉公主闻言旋即他杀，然而，她的他杀却并不是是出于对本身不忠不孝行径的羞愧，而是因为热切的期盼突然破灭，看透了罗通的无情无义愤而自刎的。

公主一听此言，不觉怒从心起，眼内纷繁落泪，说：

“早晓得罗通是个无义之辈，我不心向于他郑，现在反成话柄，到来辩驳我不忠不孝。罢了！”喊声：“罗通！你当实不纳我么？”罗通说；“我邦绝色才子却也甚多。经不得你看中了一个，也为内应，那座锦绣山河送在你手里了。”

公主闻声暗想：他那些言语，清楚侮辱我了。那里受得起那般惭言恶语，难在阳世为人！

“唆！罗通阿，罗通！我命在你手中丧了，死在阴司，决不平静，少不得有日与你索命。”

把宝剑抽在手中，往颈上一个青锋过岭，头落尘埃。可惜一员情意女将，一命回天往了。

显然，那位女将丝毫不认为本身的行为，有何不当之处，她底子没将忠孝二字放在心上，一心垂青的只是心上人的情与义。

对此，写书人却并不是像罗通那般绝情，而是将其称为情意女将，对她的死报以同情可惜的感喟。

为何女将们的叛国背父行为，得到了人们的原谅以至必定？

起首，弃暗投明，回顺华夏大国，天然是原因之一，“叛亲族自择夫家，在宗法造强固，家族意识浓重的中国古代社会里，是一种反传统反文化的斗胆行为，一般要有一层更高的伦理价值来召唤，才气在一种伦理转换中得到必定认同。”

显然，在那些小说中，靠的是“大义灭亲”的善恶之“义”来完成的那种感化。男将所在的汉家阵营老是代表正义的一方，而女将们或为山寇，或为异邦野民，所代表的老是倒行逆施的一方。

恰是“良禽相木而栖，贤臣择主而事”，女将们在劝导本身的父母回降时，也常拿出“君不臣逃外国”做为本身行事的合理理论根据。

其次不能不说，从明末清初才子佳人小说中，继续下来的反礼教传统也起到了必然的感化。女将们敢做敢为，不受传统看念的束缚，斗胆而固执的逃求本身渴慕的恋爱，那种行为契合了晚明以来个别思惟解放的潮水，具有普遍的民俗心理根底。

再次，女将们大都并不是汉族女子，戎狄之邦，风化未开，不懂伦常。因而，她们的忠孝看稀薄也是异邦风气所至，于是，大汉民族大能够带着一种文化优胜感，宽大地原谅她们的过失。

并且，她们一心思慕汉将的行为，也极大水平地称心了华夏民族的自尊心与虚荣心。

那些倾心汉将的外族女将，只是小说家们于精神遨游之中，艺术化地掩盖民族自大心理与男性自大心理的产品。汉族虽能够其文化优胜感而傲视周边少数民族，然而，战场上的失势却屡屡刺痛汉人的心。

满人的进关，清朝的成立，再一次繁重冲击了汉族人民的民族自尊心，于是转而到小说中往逃求一种心理抵偿。

将“女性”性那一传统社会下，不成更改的弱势性加诸到番族身上，使其女将对我汉族男将一见之下万分倾慕，执意要结为婚配。以对方女将的“雌伏”来完成战争的成功，从而称心了一种大汉族主义的虚荣心。能够说，那是一种颇有些“阿Q的精神成功法”。

参考材料

【1】宁俊红:《女性形象漫说一兼谈的话语》

【2】刘祖斌:《女性形象浅议》，《江汉大学学报》

【3】曾良:《评崭新的妇女看》

【4】齐裕馄:《中国古代小说演变史》

【5】宁宗一等:《中国小说学通论》

【6】《宗教民俗文献与小说母题》