三国谋士多伶俐过人，为何效忠别人，而不抉择1小我带队单干？

读三国发现里面的谋士多伶俐过人，却都效忠于别人，根本没有抉择1小我带队单干的，那是怎么回事呢？今天我们就来简单讨论讨论那个问题吧。

有1点需要明白，指导和谋士，要求的才气是纷歧样的。同样是同样是才华盖世的人，有的人合适率领别人，有的人合适出谋献策，有的人合适做详细事务。指导和谋士更大的区别就是“谋”和“断”。

曹孟德曾经给袁绍打了个标签：“好谋无断”。袁绍灭韩馥、公孙瓒，占据冀、青、幽，并四州，地皮也是一点点积存起来的，他可以走到那一步还不是因为无数次准确的定夺。也就只要曹操有资格如许评判他，关于汉末的大大都诸侯来说，袁绍的成就是远不成及的存在。

那并非说“断”比“谋”罕见多，但“谋”和“断”事实是差别的才气。“谋”是出主意，而不消施行和负责，“断”则是下定夺，实正为成果负责。

谋士伶俐过人，但未必合适单干。刘宋开国功臣谢晦，做为一个谋士“关十策，晦有其九”，但是在元嘉三年被刘义隆逼的单干以后，只能打一打到彦之那种四流将领，碰着檀道济那种准一流名将被霎时打成猪头，间接擒杀。三国乱世，没有人会跟着1个不会带兵的人混。

不会带兵倒仍是其次，带兵之前得先有兵和本钱，而在那些之前还需要一面旗号，通过那面旗号收拢更多情投意合的人。刘备的汉室宗亲就是他的旗号，那面旗号给了他足够的号召力，手底下的人当然情愿跟着他。也是因为那面旗号，他无论走到哪里都能重张旗鼓。

曹操的胜利有父辈积存的人脉，也有本身的才气，后来挟天子以令诸侯好歹立住了脚跟。不外愣是如许，曹操也不称帝，他称帝，无名无份，汉室皇帝必需是刘姓。他若称帝，全国人必群起而攻之，相反刘备称帝则有理有据。

袁绍的失败其实不在于他“好谋无断”，而在于他旗号不敷明白，他想当反贼，立刘虞的事没搞成，底下人劝他把皇帝弄过来本身当忠臣，也就是类似曹操的挟天子以令诸侯，可是他没那觉悟，实是可惜了。

三国谋士多伶俐过人，为何效忠别人，而不抉择1小我带队单干？