为应对通胀对居民生活带来的影响，香港7月耗资385亿元向18岁或以上永久居民每人派发6000港元红包；8月30日，澳门又拿出约17.89亿澳门元向居民发放本年第二次现金补贴。专家唤吁，我们应进一步借鉴妥帖那种还富于民的做法，并摸索具有中国特色的“分红”体例。
业内人士认为，特区政府通派发红包及减税的体例来刺激消费、拉动内需的做法，固然不克不及从底子上缓解居民面对的生活压力，但其持续多年向市民派发盈利，躲富于民的构想值得首肯。
澳门已经持续四年向居民发放现金，本年每名澳门永久居民和非永久居民，将别离获得累计7000澳门元和4200澳门元的现金。而香港自1997年回回以来，还富于民的行动也是不足为奇，如面临2003的经济窘境，香港出台了118亿港元的纾缓民困办法，间接向纳税人退税；2008年香港政府又拿出700亿港元通过退税的体例向各阶层“分红” 那些行动使中低收进群体成为是是更大受惠者。
专家表达，“均贫富”是历代决策者的抱负逃求，即便不考虑全民“分红”体味在内地施行的可行性，那种体恤民生、还富于民的构想完全我们值得借鉴，此举赐顾帮衬到社会各个阶层的需要，足够表现了“取之于民，用之于民”的财务原则。
那种做法也引发普遍热议，2008年，上海市政协委员刑普提议给全国每人发放1000元来抵消CPI高速增长的影响，该提案因为多种原因最末未能立案。《证券日报》2008年12月17日颁发的评论《刺激消费，间接发钱又何妨》；2009年1月21日于在头版颁发《“给每人发1000元”的深度根究》 那一系列文章刊发后引起了社会的普遍存眷，由此而展开的《给每人发1000元，为什么不成以？ 民主建言》社会大讨论，更是引起强烈的反应。
我想那个时候我们的税务部分应该挠紧针对港澳门发红包事务及时征收红包税，