云南省高法田成有副院长在回复网民量疑“杀2人获死缓案”的阐明，让我对中国的法治前途愈加苍茫。假设此判决是云南高法集体讨论的成果，那么，法治在云南实现，还得等他们集体退休才有可能。
法院的标记是天平，讲究的公允、公允。同样的法令，类同的功行，差别的地域得到差别的判决成果。假设说我们是案例法，又是第一个案例，云南高法能够说树立了标杆。但是我们有现成的法令条则，还需要立标杆？假设全国的法院都那么立杆的话，是不是要学美国？
当我们云南的司法官员说出“那个国度需要沉着，那个民族需要沉着，那是一个宣泄情感的社会，但如许的情感关于国度法令而言，应沉着。我们不会因为各人都喊杀，而随便轻率地褫夺一小我的生命。”他能否晓得，如今的网民为什么对良多案件狂唤死刑？为什么他们逐渐失往沉着！
被狼存眷的羊群还会平和平静？网民狂唤死刑，并非想杀人狂欢。看看网民的议论，更多的是对社会不公的声讨，对司法陈旧迂腐的不满。
当社会情况已经让我们感应不安，期看通过法令的威慑找回我们平安的情况。我们的孩子不敢用国产奶粉；上到幼儿圆得给阿姨送礼怕遭受暴力；上学也不安心本身走，怕出交通变乱或者被讹诈绑架。我们不清晰，天天食的食物能否含有求助紧急的添加剂？我们用的是不是求助紧急品？以前还相信三鹿、双汇等名牌厂商，如今只能自我安抚，其时没有药死的，就会象老鼠一样有了免疫对抗力。
司法陈旧迂腐到什么水平我没有发言权，但是我们从网上曝光的案例中我们明显感应权和钱的力量。
当第一次呈现黑龙江宝马压死人案时，各人都说是有意杀人。可是，最初的成果，家属得到巨款赔付获得原谅，案件以缓刑结局，各人钦佩实有钱；第二次又呈现类似案例，恨不得以己替身，为了亲人值得；第三次，起头漠视，那是有钱人的专利；当某一天，绔哥指着你的鼻子说，信不信我用钱轧死你。那才大白，小人物的无力和无法，那时才觉得到社会还存在不公，保存的不公；才晓得自认平安的，其实不平安！绔哥也许是气话，可是现实中的野蛮拆迁那是实的。
死者是没有权力发言的，只能连结缄默；活着的人总得为本身着想吧！从社会拿来的钱，再还回一些往。刑事原谅，就当扶贫了。多做点奉献，死缓改无期，无期改有期；再想想办法，有期变缓刑，再假释或者保外就医。言论是能够改变的，证据也能够转化的，刑事原谅也是能够达成的，关键是筹码够不敷。
国外必定也存在如许的问题，但没有见到如许明火执仗，没有听到如许嚣张。
有能耐的，可以把持或提早晓得成果；没有能耐的，只能往默默的期待，在期盼中等来失看的成果。
我没有过多的进修法令，只简单晓得点社会常识。我认同刑法应该不是以赏罚抨击为目标说法，小我理解刑法应该是为了庇护国度次序做目标，避免立功才是它的本意。假设我们总讲功犯的人道和人权，那么仁慈苍生的人道和人权谁来庇护，怎么庇护？
当看到有些法令专家和代表以人权卫士的身份颁发言论，议论取缔死刑的时候。我心里总在想，他们是想庇护本身呢，仍是要庇护功犯？中国如今的情况合适取缔死刑吗？
以前我有时机与一个法警聊天，谈到死刑行刑。他说，别认为杀人犯多胆大，行刑前几乎找不到腿不软的，不打针都得挈着走。谁晓得，假设中国如今取缔死刑，那用什么来威慑和避免立功。
我们能够和狗同室，但不克不及和狼同业。狗已经驯化通人道，狼不懂人语存兽性。
不要老拿冤死案说事，每一个冤案的发作不都是有人执法犯法，不都是受害者处于弱势，没有才能申辩和抗争！我们为什么不往讨论讨论“怎么避免职务立功”？