收集卖家管辖权约定就是躲猫猫

　　收集卖家设置管辖权，就跟幼儿躲猫猫游戏一样一样滴，殊不知网上下单的霎时就掉进卖家设置的陷阱，京东、 *** 、天猫等收集交易平台的卖家迪斯旗舰店，就躲猫猫设置管辖权了，各人鄙人单时必然要看好那个约定，他人我不告诉。

　　管辖权约定是卖家的权力，但是不克不及躲猫猫，应该让消费者抉择商品时立马弹出对话框，提醒消费者本身有管辖权约定，不附和不克不及下一步，那才喊权力义务看待原则。哦，不管看到与否都视为承受，默认自己就损害了消费者抉择的权力，只是还没有引起法令及社会的高度重视，别忘了一条鱼满锅腥的事理。卖家假设把精神放在产物行量上底子无需考虑管辖权。我买的迪斯推拿椅量量十分差，屡次维修没修好，13100元不是小数目，一个退休白叟不食不饮需要存几个月都能够给算算。迪斯绞尽脑汁用低量、劣量零部件组拆推拿椅。打着美国品牌招揽生意，一但猎物上套，下一步管辖权，想告状成本增加，神马逻辑。

　　我在天津到卖家住所地北京海淀法院间隔还行，假设天山南北呢？迪斯的战略是自绝于坟墓。

　　我斗胆的揣测：向如许躲猫猫设置管辖权的卖家，是侵扰市场经济次序的行为，假设充溢了收集交易平台，用不了多久毁之。

　　您 *** 晓得在各个角落先找管辖权约定吗？找着了又会若何？期看听听您的感触感染。那是我碰着的遭遇分享给网友，引起重视。