玉林荔枝狗肉节的舌尖论战，是迄今为行中国民间就统一动物所秉承的两种对立理解的最猛烈比武。
（一）食狗族与爱狗族关于狗肉“结”的混战
爱狗族高举“狗是人类的好伴侣”的悲情大旗，对食狗族展开了短兵相接的进攻，但食狗族却寸步不让地与爱狗族打起了对攻。就目前来看，两边似乎都没有以绝对的理性优势压服对方，其底子原因在于两边出格是爱狗族，不断没有廓清“狗是人类好伴侣”的理论脉络，以致于被食狗族一阵胡搅蛮缠的说辞搞得灰头土脸。
下面我们先来清点食狗族狗屁欠亨的辩解理由。
食狗族次要基于习惯论、法令论、人权论和统一论四大理由，有守有攻地与食狗族一阵胡闹，硬生生地护住了本身食狗的“合理性”。但那四大理由均不值得一驳。
习惯论和法令论是食狗族最强劲的防卫盾牌。习惯论自己就是毫无事理的说辞，但在论战之初竟然被食狗族抛出来做为“狗肉节”的合理性，很快就被爱狗族以数不清的陋习被清除为由逐个击退。
接着，食狗族就以“法无制止皆可食”做为最初防火墙，固然爱狗族也没有强硬的理论兵器彻底掀翻那一道防火墙，但食狗族仍然觉得处于被动守势总不是办法。于是，转守为攻，食狗族起头祭起人权论和统一论向爱狗族狂轰滥炸。
人权论者不竭抛出“人权重要仍是狗权重要？”、“养好父母没有？”、“对其他弱势群体关心没有？”等极具杀伤力的反问以至量问。因为那些问题不是一两句能诠释答复清晰，食狗族登时在现场的短兵相接处于优势。
再接着，统一论者不竭地反问“为什么只要狗肉不克不及食？”，牛肉呢？猪肉呢？……，并说出一大堆其他动物比狗更是人类好伴侣的理由。因为那些涉及纵深利用伦理学的长篇大论才气答复的问题，别说要爱狗族现场准确回击，哪怕能仓皇地错误回击也不随便。就此，我们不能不对爱狗族所做的勤奋表达致敬。
食狗族之所以在爱狗族面前如斯不可一世，皆因爱狗族没有就“狗是人类的好伴侣”做好必需的理论功课，就不成能掌握应辩节拍而招致方寸大乱。因而，我们下面的工做显得尤为有意义。
（二）“狗是人类好伴侣”的伦理学阐明
为什么狗是人类的好伴侣？那是一个涵盖生科学、伦理学、社会学和政治学的跨学科论题，也是人类文明，出格是轨制文明朝上进步的人权外延问题。
伴侣（friend），那词都很熟悉，但却纷歧定能准确认知。其起源意义在于物以类聚、人以群分，“情愿与谁为伍”是包罗了太多感知信息的一种个性化的主看揣度，以致于每小我都有本身的圈子。
但是，无论什么样的圈子伴侣，实正联络伴侣纽带的核心元素只要一种：感情认同。即痛苦着你的痛苦，快乐着你的快乐，也就是感同身受。固然促成感情认同的途径千差万别，但感情认统一旦固化，感同身受的人道本体就不成能再会消逝。
感同身受的感情认知自己是一种人伦道德，末极意义上应该一以贯之。只如果人，痛苦和快乐的感知是构建起人与人若何相处的根本伦理法例，它其实不依靠于人与人之间的间隔，而是做为同一的高档动物“人”的共有伦理法例。即使是身处万里之外的目生人遭遭到了砍杀，只要我们晓得他遭受了砍杀，就应该晓得他是痛苦的，而且认为那与本身遭受同样砍杀所产生的痛苦一致，从而根据我们本身的感触感染给他供给搀扶帮助或搀扶帮助的心愿，虽然他离我们很远以至没有任何关系。推己及人，将心比心，己所不欲勿施于人，等等，那些虽然停留在中国传统的口头文化，但确实是显示人道道德的超卓表述，它彰显着人道文明的力量。
人与人之间那种感同身受的感情认知是完万能理解的，因为事实都是人，经常说的“你还有没有人道”就是那个意思。但是，人与动物之间就完全不是那么回事了。一只蚂蚁死了，大大都人都没有任何觉得，杀猪宰羊也不会哭爹喊娘，如果碰着老鼠更是人人喊打。那当然是针对普及性的人而言，关于个他人的个别偏好是破例。假设有人要养一条印度眼镜蛇在家里当宝物，那纯属小我喜好。至于稀有动物的庇护问题是为了庇护生态平衡的需要，最末目标是为了让人类生活的更好，那与庇护水土不流失的事理是一样一样的。因而，人类关于动物的立场根本上长短常“物化”的，也就是与天然界的动物和桌子板凳一样，相处久了有豪情很一般。有的传家宝以至被看做比人还宝物，不外那仅仅停留在一种特殊感情认知上，与感同身受的普及脾气感认知没有任何关系。
但是，在动物界有一种特殊的动物特殊破例，狗（dog），论功用价值，远不如猪马牛羊，更不如一张山君皮和一杯鹿茸酒；论与人接近的体态特征，远不如山公和猩猩；论憨态可掬和优柔心爱，不如鹦鹉和小白兔。狗区别于其他动物的次要特征就是通人道，是天然界非人类生物中最人道化的动物。那种人道化（以一般的看家狗为例）表示为三点：
零间隔。任何一小我收养任何一条狗，你只要喂它三顿残羹剩炙，它就属于你了，那是其他任何动物都不成相比。在任何场所，狗都能够与仆人一道同场供伴，没有任何间隔感，除非你不肯带上它。其他任何动物没有专业而持久的强化操练都不成能随仆人使唤，但狗是独一破例。
共感情。狗能随人一道喜怒哀乐，你快乐则它快乐，你痛苦则它消沉，那种人与狗的感情交换是其他任何动物都不克不及实现的。任何人与任何狗只要称心第一条，都能做到那种感同身受的感情认知。而且，狗的痛苦与快乐之脸色徵状也是与人最接近的，痛苦时的惨喊如未成年孩子的撕心裂肺，快乐时的欢跳如孩子的手舞足蹈，出格是眼神传递出的友善和仇视，几乎与人无异。
识理性。几乎其他所有动物受仆人意志收配均属于前提反射，但狗又是破例。当仆人出远门，它会自觉远道送行，而且能中途返回而不丢失回家的路。那还不是最希罕的。当仆人快从远方回来时，它能够根据家人的神气和其他联系关系事物揣度出那一信息，并半途来招待仆人回家。小孩子都做不到。
以上三点，证明狗性与人道几乎别无二致，人之所认为人，其实次要就看能否有人道，但狗却又是最随便遭到非人道的损害。那就是为什么爱狗人士将狗比方成未成年孩子的原因。
（三）承受“狗是人类好伴侣”取决于政治文明水平
固然人类能够将狗比方成未成年的孩子，但能否能将狗当做未成年人一样来庇护？那就涉及到人类文明开展水平的问题。
人类文明可划分为物量文明和精神文明两个维度，前者是人与天然协调共处的程度，后者是人与人协调共处的水平 ；或者说前者集中表现为经济兴旺程度，后者集中表现为政治文明水平。因为受同一教导影响，“经济根底决定上层建筑”几乎成了我们的固化思维，其实那是一个天大的笑话。放眼世界，从费城造宪到法国大革命，从美国巨无霸看欧洲配合体，都是因为政治文明快速促进经济开展，而不是相反。一个落后的政治次序必然陪伴着经济开展的严峻滞后，最多可能衍生出贻害无限的经济泡沫。因而，做为人类文明水平的次要标记是政治文明程度，而不是依靠于你能否会用苹果和黑客进攻。
政治文明开展程度的次要权衡标记是人的自在水平，也就是“先天人权”的实现和保障水平。“免于惧怕的自在”是彰显人权的普世性原则，即不担忧赋闲没饭食、说话被协调、正义会迟到，从而让每一小我都对别人的友善充满自信心和对本身的将来充满自信心。前者让人们不再彼此提防，从而将感同身受的感情认知能够无区别释放在每一人身上；后者让人们尽情发扬本身的个性潜能，极大涌流地创造着物量文明和精神文明，进一步为前者供给前提保障。歧途国度就是如许高速开展起来的。细细看察欧美世界，除了男女之间为了飞腾而特殊黏糊之外，父母之间、子女之间、亲友邻里之间的友善关系与通俗的目生人之间的友善关系区别不大，因为没需要对目生人的特殊提防，也就没有根据亲疏水平抱团的需要，从而尽情释放、采用和庇护人道之美，具有人道之美的狗渐渐就融进具有自在人权的世界，狗做为人类的好伴侣显得瓜熟蒂落。
根据人类文明开展的阐发，狗之所以能成为人类好伴侣，是基于一个最根本的前提：人权得到足够保障。人权的根底保障就是保存的保障和自在的保障，二者缺一不成。假设人的保存存在问题，别说狗，在人与人之间的眼神都可能发出幽幽绿光，亲亲相食的时代其实不长远。另一方面，假设人的自在得不到保障，人与人之间老是彼此踩踏威严，并习惯于或麻木于在彼此踩踏中逃求存在感，那就别再奢看人类还会对非人类生物有感同身受的同情之心。因而，我们说，狗做为人类的好伴侣得到普及性庇护，是因为人权的天然延伸，就是那个事理。没有人权的保障，就没有人道之美的释放，狗的人道之美就不成能得到额外的呵护。
在一个极度踩踏人权的社会里，不单没有人道之美的释放，反而会对人道之美有习惯性的不放在眼里，以至以释放人道之恶来缓解本身的人权压力，从而获得一种逆向感情认知的“福利”。在如许的社会里，不单不会对别人的痛苦感同身受，并且会围看那种痛苦给本身传递一种生宰活杀的快乐。因而，中国人食动物都习惯食得活蹦乱跳，享受统治者独有的虐杀快感，素质上是人权压力顺延传递的成果。正如山君食狼、狼食猫、猫食老鼠一样，显得不移至理，一旦有食人的时机绝不会放过，又怎么可能对具有人道之美的狗会改邪归正呢？
只要人与人之间彼此赏识人道之美的社会，才会进一步往关心具有人道之美的狗世界，从而往庇护我们人类在动物界独一称得上好伴侣的动物。那必需依靠政治文明的转折性打破。
羽谈飞 于2014年7月17日木曜日