三国相伴人生路之（ 四）——宦海“厚黑”话三国
四川 邛崃 彭宗继
20世纪90年代中期，一部纸张已经发黄的高文闯进我的视野，那就是自称“厚黑教主”，人称“影响中国二十世纪的十大奇才奇人”之一的李宗吾先生的《厚黑学》。李宗吾(1879.－1943）先生系中国联盟会员，川大传授，官至四川省议员、教导厅副厅长及省督学等职。固然可举手之劳攒足油水，然而他为人耿直，为官清廉，一身正气，两袖清风，出淤泥而不染，近墨者而不黑，离任时几近清寒失意。
通过对“三国”的研究，他认为曹操之特长全在手狠心黑，好比杀吕伯奢、孔融、杨修、董承伏，皇后皇子等等，此外曹操还奉行“宁我负人，毋人负我”的人生哲学，如斯那般的为人处世风采，还堪配后人眼中光亮磊落的英雄俊杰吗？在他看来，刘备的特长就端赖脸皮厚，以至是到了无以复加的地步，好比他先后投靠过曹操、吕布、刘表、孙权、袁绍等，如斯那般背主求荣的之人，还动辄以眼泪来骗取将士相信，赚取将士忠心，如许的人能称得上厚德仁义的人主明君吗？
或许是他高级官员加闻论理学者的身份使他比一般人更能洞悉封建官场暗中，或许是他刚曲不阿而又不甜随波逐流的性格使他更勇于剖明，或许是他从鲜有人能的角度阐释“三国”人物更能给人以耳目一新的觉得，或许是他的那些规戒时弊的看点更能引起世人心里深处的共喊，或许是那些因素综协感化的成果使他成为阿谁勇于说破皇帝的新拆的奥秘的小孩，进而让那部书成为惊世骇俗之做。
其实，人道之善恶是一个有两千多年汗青的话题。传统支流的“人之初，性本善”思维惯性，已经使我们习惯从“性善”那一面来对待“三国”汗青上的人物。而曹刘等人的“厚黑”行为恰好是他们小我和我们民族性格中“性恶”的一面，鲜有情面愿提及和认可，更不要说在社会群众普及认同。曲到上世纪90年代，都还很少有人从“性恶”那个角度来阐发”三国“人物，来显示我们民族性格中的那一劣根性。在宦海沉浮中的官员可以自掀门帘，勇揭官场之丑者更是百里挑一，那也难怪李宗吾先生成为“影响中国二十世纪的十大奇才奇人”。
有人说，一部二十四史，要以他的看点才读得通。对此，我不认为然，因为汗青中原来就蕴躲长短善恶，奇正盘曲等客看存在，后人中以史为鉴者往往根据本身的立场和需要，取此中能够为我所用者，由此形成对统一人事迥然差别的熟悉，至于能否客看全面，也只能是留待后人评说。就“厚黑学”而言，它何尝又不是一把双刃剑？集害人和救人，创造和毁坏于一体，攻防之间，危机可化起色！其好与坏全在利用厚黑者！
实话实说，从我多年承受的教导看念来看，他对我心中那些三国英雄人物倾覆性的评判，在我心里经常引起的震动是浩荡的，甚至于有些潜意识的抵触。因为在学术和思惟范畴，要否认别人已属不容易，要否认本身更是难上加难。
其实，看完那本书的时候，他的看点能否客看公允已经不重要，重要的是他开启了一道我还没有测验考试过的熟悉三国人物的窗户，那就是历经宦海沉浮的人，把锋芒曲指暗中官场，出力从人道中的阴暗面来切进评判“三国”人物。那种“另类”的思维不恰是我三十多年三国人生的新收获吗？