看了几个回复，觉得红袖土著的脑壳太落后了，完全活在权势巨子的暗影下，并且极端化，要么拆孔夫子，要么拆假洋鬼子。
“自在是本能，狗都不情愿拴着。”呵呵，狗喜欢被仆人吆来饮往打死也要做仆人的走卒，那时候的狗有没有你所说的自在本能？
人类的自在意识是一种群居文化看念。那与动物的生物性本能是完全差别的。猴群与狼群也群居，也都不喜欢被关在笼子里，但是没有山公和狼会提出能够公允分配食物和自在爱情的问题。只要人类会。
那么简单的事理红袖土著为什么不懂呢？因为他们读过弗洛伊德，晓得本我自我超我的理论。但是却不晓得，哲学只要门户，没有实理。历来没有一种哲学同一过人类的思惟。同一即消亡。本我自我超我与进化论、大爆炸一样，都是门户。弗洛伊德的理论其实不能完全阐明人的全数行为。请问，狗不想被拴着和情愿做仆人的玩物哪个不是狗的本能？再深一步，必定有土著会说狗有喜欢仆人的自在。但是狗有不想被关的自在意识，为什么被仆人牵着时没有被掌握的意识？土著必定会说，那是兽性。十分准确。那是兽性。并且是永久不克不及启蒙的自在兽性。与人类的天性完全两码事。人类的天性是能够启蒙，掌握，改动的。土著会说，那就是自我。但是狗没有那个“自我”，只要兽性。因而用动物的兽性等同于人类的原欲是荒唐而愚笨的思惟。是对人格的欺侮性解读。然而欧洲出了个弗洛伊德，他的理论被普遍传布，于是良多土著就不敢量疑了，心甜情愿被前人的理论牵着脖子走。
民国期间人类社会已经开启工业文明。民国人的自在意识是陪伴着西方文化的进进而醒觉，那是不争的事实。议论那个问题完全没有需要扯回到兽性。领会整理一下大清期间国民的自在意识形态，比那种拆哲学叉要有意义的多。
0