春节期间，宁波一家动物园火了，为什么呢，因为有人无视警告标识，逃票翻墙进园，成果跳进了虎山，命丧虎口。那件事，脉络清晰，责任了了，但希罕的是，死者家属起头索赔，理由是“动物园有责任，动物园不该该提赐与人翻墙过往的时机”。同时，和往常浩瀚热点一样，那件事又被别有专心者操纵，逐步呈现例如“动物园票价太贵，否则谁会翻墙啊”、“老苍生太穷，买不起门票”、“人死了还被责备，中国人不尊重生命”等等，看点固然奇葩，但专心极其邪恶，而那种邪恶专心也确实起到了效果，良多跟风撑持者起头围绕那几个看点狂喷口水，令人做呕。
国人不乏睿智者，也不乏蒙昧无识者，更不乏无道德无底线者。假设说“动物园有责任，动物园不该该提赐与人翻过往的时机”能成立的话，那么此后所有的建筑都得改成泡沫做的，否则谁如果一头碰死在哪家外墙上，死者家属完全能够类比的提出“那家有责任，他家房子不该该提赐与人碰死的时机”；此后各人也只能茹毛饮血，否则谁拿刀抹脖子，死者家属又能够往追查厂家“厂家有责任，厂家的产物不该该提赐与人抹脖子的时机”。
而别的几个看点，也是非常的好笑。
先说“动物园门票太贵，否则谁会翻墙”，且不说门票是不是实的贵，就算是实贵，完全能够不往啊，欧美的豪华品动辄几十万上百万，绝大大都国人还实的是买不起，莫非就能够往偷往夺,然后理直气壮“那些豪华品太贵了，否则谁会往偷夺？”豪华品不是生活必须，往动物园也不是。
再说“老苍生太穷，买不起门票”，在市场经济前提下，假设没人买得起门票，动物园没有收进，早就关张了，能陆续庇护下往，就阐明老苍生是买得起门票的，那么简单的因果关系都不克不及大白，那要么是读书少了，要么是有意为之。
最初说“人死了还被责备，国人不尊重生命”。在此，先讲个典故，苏轼曾有一老友喊章惇，某日二人同游至一极深峡谷，上有危桥，桥头立牌告诫游人行步，章惇无视告诫，邀苏轼过桥到对面题字，苏轼回绝后，章惇便自行过桥题字后折回，之后，苏轼锐意与其疏远。旁人问其故，苏轼叙说此事，并总结道：“对本身的生命都不在意的人，更不会在意他人的生命。”公然，章淳后来摧残了良多人。所以，我想请那些摇旗呐喊尊重死者的人想想，当有一天，不是山君，而是你本人曲面如许的“亡命之徒”，当你因而遭到生命威胁时，你还有没有底气说出“尊重死者”。
纵看此事，自始至末都贯串着“无视规则”那四个字。翻墙进园，是不守行为规则；狡词索赔，是放弃道德规则；脑残跟风，是不明常识规则。不尊重规则的人，无论是生是死，都丝毫不值得往尊重。