我觉得最底子的问题是：中国哲学思惟中，科学没有本身独立的价值（内在价值）。科学永久依附于现实存在而存在，从而只具有外在价值或适用价值。而那一依附性招致了，假设消费力没有浩荡的、飞跃性的开展，科学就没有办法获得打破性的开展（因而我们不克不及说中国汗青开展不出科学，而只能说中国还没开展出科学就遭遇了西方）。与之相反的是，欧洲（或者整个受两希影响的文化圈）的科学或是具有独立的内在价值（古希腊、文艺复兴（？）），或是固然名义上依附于此外工具（神），但因为那一所依附的对象自己被定义为无限，所以具有事实上的独立性。而那一独立性包管了科学（社会意识）能够先于消费力开展程度（社会存在）而向前开展。而科学在中国之所以会持久处在依附形态，素质上是因为中国没有开展出响应的意识形态（中国的政治构造很可能也某种水平上招致了响应的意识形态没有办法产生）。
我们晓得，祖冲之在公元五世纪就将圆周率算到了小数点后六位，但是后来为啥没人陆续算了呢？
小时候我就挺猎奇那个问题，但是不断没找到那个问题的谜底。如今我的设法是：小数点后六位已经可以称心阿谁消费力程度下的所有需要，再陆续切确地计算已经没有任何意义了。
那个“没意义”十分重要：各人都不是孩子，都是成年人，小孩可能会指着天空问天上的星星为什么一闪一闪呀？成人不会往问那个问题，除非那个问题能让我活得更幸福——而在传统的（恐怕也是现代的）中国思惟中，“领会一个实理”，就其本身而言（per se），其实不包罗在“让我活得更幸福”那一目标之中，因而，“晓得圆周率后面第x位”就其本身而言，不克不及成为一个目标，因而，虽然π的位数是无限的，但是对它的领会所带来的幸福却是有限的——它的限度决定于其与中国思惟中定义的幸福的相关水平：也就是说，它可能能够偶尔地（per accidens）与幸福相关：好比当对π的领会能够如斯那般地进步手工艺品的造造精度的时候。而当对π精度的进一步领会已经不会增加那里定义的幸福（边际效用减为0），而计算π只会增加痛苦，那么那一探究活动就一定会停行。同样地，假设有中国科学家在汗青上偶尔地发现了某一种特定的数学法例（好比勾股定理），但因为对它的扩展性研究没有适用价值，因而关于它的不明不白的扩展性研究（好比费马大定理）就不会有人往做。
因而我们发现，虽然任何时候常识和熟悉常识的才能都是无限的，但当它为有限的社会存在（消费力、政治等等）办事时，它本身就坍缩为有限的，一旦常识称心了特定社会存在的量，它就不再会主动前进。那也就是为什么中国的科学史往往闪现为片段式的形态的原因。
与之相对的是，从古希腊起头，一群人就提出了“探究世界本源”的自在人的底子使命，而亚里士多德更是提出了那句闻名的命题“人的天性是求知”。从而，“求知”自己在那一思惟中成为了不依靠于保存、繁衍、政治统治或者“特定的人应该承担的职分”而存在的幸福的一个独立部门。“领会实理就是幸福”使得科学不是依附地，而是独登时存在于人的生活中。因而，有别于中国思惟，单纯地求知就是一件有意义的事。而因为人的幸福和常识自己都是无限的，那就使得人在那一意识形态的影响下有动力地筹算超越任何当下存在来求知。
而逃求常识的独立价值的另一个成果是，常识自己，不是被其所依附的对象规定而按照那些详细存在而分类，而是按照其本身，究其天性来分类（好比我们鄙人面七艺中看到的分类）。从而奠基了现代系统化科学的根底——因为只要系统化地对世界停止掌握，我们才气让“掌握世界”那一幸福更大化。
另一方面，基督教做为一种发源于犹太教的宗教，原来也是按照闪族传统“勇敢不移跟神走”的：人和神处在最安妥的关系——从命——中，就有更大的幸福。但在古代晚期和中世纪与希腊思惟的持久斗争与合成后，也不能不承受社会主义革新，从而，神成了名义上的更高指导人，但他并没有事实上改动古希腊的人素质理论和对善和幸福逃求的理论。而且他本身的无限性也没有毁坏幸福-求知那一组无限性的无限性。
为了让那个比力更清晰，我们能够看看古代中国的六艺和西方的七艺的区别：
中国的六艺：礼、乐、射、御、书、数；
西方的七艺（artes liberales）：语法、辩证、修辞；算术、几何、天文、音乐。
那两个学科的划分法恰好表现了那两种思维下科学的差别地位。六艺是士医生要承担响应社会责任所应该进修的常识，只要纯熟掌握了他们，士才气实现本身的政治抱负，那也就是士的更大幸福。因而，那里面的学科都办事于特定的士的职分（好比修身齐家治国平全国），它们自己并非目标，因而，无论是可能包罗科学的射、驭仍是数，都仅仅是手段，而不是目标（幸福自己）。它们因而也不会凭仗本身而被分类（好比里面包罗的不异笼统原理），而是根据其所要称心的做为士的要求（政治事务的差别内容）而被分类。
与之相对，自在七艺其实不考虑小我承担的社会责任，只是考虑人若何可以更大限度地实现本身的圆满幸福：理论理性上的圆满性和理论理性上的圆满性。在理论范畴：处置政治活动，需要与人交换，参与政治事务，争论和说服，我们需要文法学、辩证和修辞；在理论理性范畴，我们需要熟悉数和形（算数和几何），需要让算数和几何与时间发作关系（天文，时间中的几何；音乐，时间中的数），从而更全面地熟悉它们。
在那一比照中我们能够看到，虽然两者的目标，回根到底都是为了逃求小我的更大幸福，但因为其底子的哲学根底差别，科学所处的地位就差别。
因而，当我们说（西方）哲学是科学的母亲的时候，我们纷歧定只能谈一个剥离的工作，我们谈的可能是，科学之所以获得独立性的来源问题。
总结来说，因为中国和欧洲对人的存在和素质、目标的根究的不同，招致了科学的地位和独立性产生了不同，那一不同又影响了科学在工具方的开展历程和存在构造，最末招致了题主的疑问（“为什么中国汗青开展不出科学？”）通过上面的阐发我认为，中国是能够开展出科学的，只不外比力迟缓，所以被西方超车碰到了，而即便开展出了科学，其形态也是与西方迥然差别的，是一种高度依靠于理论的科学。