图一：六十四卦与二进造数列图
各人看上面那个图（图1）。那两个图看起来完全差别。一个数字的图，一个黑白的图，看起来风马牛不相及。我告诉各人，数字的图那是西方的二进造，黑白的图是中国的六十四卦图，周易里面六十四卦图。可是你看它的法例，完全一样。假设把黑白转换成1与2，它就是数字图里的二进造。可见那两个图的素质是完全不异的，反映的就是一个二进造的特征。各人看到了吗？看起来风马牛不相及的工具，背后的法例完全不异。那个二进造的数列图，很像我们的西医，那个六十四卦图则很像我们的中医，可是他们背后，有不异的法例。
当然各人一动脑筋，就会发现第三种情状--互为填补。就是中医西医都不完美，它们彼此间是能够彼此填补的。天然科学中一个典型的例子就是光的波粒二象性，光的波粒二象性争论了近三百年。有的说光是一种波，有的说光是一种粒子，然而到最初发现了量子力学，量子力学答复了光具有波与粒子的配合特征。所以我们三百年来那么多的科学家就在议论一个问题，光是波，光是粒子，不是波，就是粒子。波错了，粒子也错了，最初的成果是光同时是波，又是粒子，具有波粒二象性。关于中西医那两种学说互为填补的问题，在我念研究生的时候有位老传授开打趣说，“学术越多，越不接近其素质”。固然说他其实不必然是要责备中医各家学说，但是阐明一些问题，值得根究。
答复第一个关于 “中医能否科学”的问题，我给了各人三个可能的谜底：一个长短此即彼，要么西医科学，要么中医科学；第二个是名异实同，中医、西医只是用差别的办法研究统一小我体，通过中西医连系的体例停止“翻译”与诠释，阐释它们配合的科学内涵；第三个是互为填补，因为各有各的特征，各有各的长处，能够彼此填补。我给了三个谜底，各人往根究。
0