《三国演义》不被理解的名著
小子气焰文鸯，常见一些读了点汗青的半瓶子醋，动则绵薄《三国演义》；还有一些所谓的专家学者，自认为比罗贯中高明，在《三国演义》中胡乱浅薄点评，其实底子就是蒙昧乱解（连一知半解都不如）。全不想，罗贯中身逢元末乱世之时，亲历群雄争霸、风云际会之中，其对政治、军事、情面的理解，绝非我们那些没有切身阅历的人，所能看其项背的。胡乱绵薄罗贯中的《三国演义》，起首就是不懂事理，说难听点就是太没有自知之明。
《三国演义》的“实、虚”之辩
许多人说《三国演义》“七实三虚”，更有人说当不得“七实”，并由此鄙薄演义。先说演义中“七分史实”，只要你十分熟悉三国汗青和演义，就会晓得，它的史实比例绝对高于那个“七分”。演义中，但凡涉及事务者，几乎都是源于史料，以至大量的人物对话、手札都是史料原文。既使改动更大的刘备攫取荆州的过程，固然改了大框，但细节都是史料上有出处的。至于“过五关斩六将”、“三顾茅庐”的细节，那个不属于事务，而属于故事，正因为有了那些故事，罗贯中的三国才气称之为小说而不是汗青通俗读物。还有演义中史实比例确实定，不是以文字的字数为原则，而是以事务的史实性在全书中所占的比例为原则。如“三顾茅庐”，细节都是虚构，但那个事务却是史乘上有的，自应回于“史实”。
《三国演义》支流看点的错误
如今支流看点认为，演义（以至说是做者罗贯中）尊刘贬曹、神话诸葛、冤枉周瑜等，能够说持如许观点的人对演义都是一知半解，就是那个“一知半解”也是高抬了他们。起首，如今书店卖的《三国演义》，也就是通俗读者所读的《三国演义》，都是经清朝初年毛伦、毛宗冈父子修改后的版本。那俩个坐地穷儒，以他们的苍白阅历，底子就不成能理解国度、集团间的政治、军事盘算；以他们的微贱身份，也不成能理解官场上的规则与世故；以他们的社交面，更不克不及理解英雄俊杰的感触感染与行为。然而，那些还不是最可怕的，最可怕的是那俩个坐地穷儒智商极低，却偏偏自我觉得优良。他们底子就看不懂罗贯中的《三国演义》文字背后所蕴含的意思，自认为是地胡乱窜改，给原著的逻辑和艺术性形成了浩荡的毁坏。如今许多人其实和毛伦父子是一个德性。
罗贯中创做《三国演义》的目标绝不是许多人认为的那样，把本身意淫成诸葛亮；恰好相反，整部演义中，罗贯中是彻底否认诸葛亮的。许多人会说，你那是乱说八道嘛，演义中诸葛亮明明被罗贯中描写成了聪明的化身，外表上看确实如斯。但是，反过来说，假设罗贯中否认一个痴人，对后人又能有什么启迪意义吗？无疑，显示一个貌似聪明者的失败会更有警示意义。有人会说，你说的那些各人怎么就没看出来，地道是你哗寡取宠的说法。关于对演义中诸葛亮的熟悉，那个问题太大，不是简单几句话所能说清晰的，我们暂且放下。下面阿鸯就演义中举几个最简单的情节，看各人能否可以理解或阐明，假设那你都无法理解，你能否应该从头审阅你原先对罗贯中的《三国演义》的理解和观点呢？
简单的情节你理解了吗？
一般来说，一部长篇做品的开头部门都比力简单易解，那我们就在演义头几回傍边选几个问题。
关、张武艺盖世，为什么要主动和貌似没什么本事的刘备结拜，本来素昧生平，那么短的时间内，他们看中了刘备什么？
打黄巾时，卢植派刘备往助皇甫嵩和墨隽，回来的路上，碰着了囚车中的卢植，三人遂筹议欲回涿郡。恰巧路上救了董卓，成果董卓不容，三人从董卓那儿出来后却往投了墨隽，怎么又不回涿郡了？
刘备最初随墨隽打宛城时，墨隽的摆设是：“（孙）坚攻打南门，玄德打北门，墨隽打西门，留东门与贼走。”可希罕的工作却发作了，孙坚破城后，黄巾贼将孙仲不走东门，却走北门，成果被刘备一箭射杀。那孙仲难却是痴人，仍是脑子进水了？
假设你能合理地阐明那些问题，那么，一个刚出道就精明过人的枭雄就跃然纸上了。还有，各人要重视，演义中呈现频次很高的暗藏计、军令状、神机妙算那些工具它的第一次利用。整部演义中第一个利用暗藏计的就是刘备，刘备刚出来混时就会玩儿了。二十年后只会更精的刘备和诸葛亮之间的一切，你是不是应该从头思量一番。再给各人供给点线索，诸葛亮出山后不断表示的貌似很神异，刘备似乎也很相信诸葛亮的人品和聪明，但每次有战斗时，历来没零丁放诸葛亮出往，都是让他在身边批示，希罕不？
最初，请各人再看一段罗贯中的《三国演义》原文：
正值曹操请公赴宴，公辞二夫人来见操。操见公有泪
容，乃问其故。公曰：“二嫂思兄日久痛哭，不由某心不
悲也。”操笑而宽解之，频以酒劝。公酒后，自绰其髯而
言曰：“生不克不及报国度，而背其兄，徒为人也！”操问曰：
“云长髯有数乎？”公曰：“约数百根。每秋月约退三五
根。冬月多以皂纱裹之，恐其断也。如接见来宾，则旋解
之。”操取纱锦二疋做囊，赐关公包髯。
那是关羽在曹营时的一段情节。在通行本《三国演义》（也就是绝大大都人看的版本）中，毛伦父子仅改动了一个字，把“公酒后”改成“公醒”。阐明毛伦父子底子就不懂那段情节的意思。 那么，你能看出那段情节在说什么吗？假设你底子就没觉得它有什么特殊，那我能够告诉你，理解罗贯中的《三国演义》，你连边都没沾上，因为它的隐意是《三国演义》中最简单的。
假设你仍是莫名所以，我无妨给点提醒：没有人会无聊地问他人有几根头发和胡子。假设那个情节没有特殊意图，惜墨如金的罗贯中是不会写的。
特殊提醒一下，要阐明那些情节，看通行本《三国演义》是不可的，要看嘉靖版《三国演义》。
相信智者没错的
阿鸯看过大量有关《三国演义》的点评，包罗许多所谓闻名的《三国演义》专家学者的出书物，没有一小我意识到那些问题，更不要说阐明他们了，也许是阿鸯见闻不广，或有遗漏。毛伦父子把《三国演义》改得乌烟瘴气，而文学界照旧把毛伦父子奉为巨匠，可见像《三国演义》如许的书，文人们是理解不了的，他们跟毛伦父子都处于一个数量级的程度上。
说到那里，有人可能要骂街了：“我们都不懂，就ＴＭＤ你聪明，他人满是笨伯。”对不起，阿鸯可没那意思。但阿鸯比有些人仍是聪明一点的，那就是，阿鸯晓得在某些方面谁是智者，谁是蠢驴。在战争方面，老毛、墨德、粟裕都是智者，所以阿鸯更相信他们的观点。他们在读过三国后，对诸葛亮都是持否认看点的。出格是老毛，曲斥《隆中对》的错误。你说，阿鸯是应该相信一个从没打过仗，到死也没有什么军事建树人的军事盘算呢？仍是相信一个已经打了二十多年仗，并从弱到强、一统全国之君王的论断呢？
以周瑜为例谈演义对人物的描绘
罗贯中在演义中改动了一些汗青事务和虚构了许多情节，许多人对此颇有异议。其实，越是如许的处所，就越是罗贯中强化人物素质和传达罗贯中看点的处所，就越值得我们认真阐发和揣测。好比，所谓的“三气周瑜”的情节，似乎周瑜很冤枉，阿鸯认为，不克不及说罗贯中对周瑜一点贬低都没有，但罗贯中对周瑜的描写根本上是契合汗青的。
汗青上，周瑜的次要功绩是：
在孙策微末时，以兵相助，使孙策得以开基立业。
在平定江东的数年中，周瑜次要是征战之功，未有盘算之功。（所谓盘算之功。荀彧的奉天子以讨不臣；郭嘉的官渡之战前的东征徐州和令二袁自相吞并；贾诩对赤壁用兵的谏阻。那些都是对大局有深入影响的定见。）
孙权继位时的拥护之功。
赤壁之战时的主战之功。
博得赤壁之战的批示之功。此功貌似很大，其实甚微，既使没有周瑜批示，曹操也是必败的，曹操现实上是被本身打败的。
然而，从孙权继位到曹操南下荆州，八年时间，周瑜不克不及做为，坐待赤壁之战前的危局，表露了周瑜欠缺远见和盘算。
赤壁之战后，在攫取荆州时，战术摆设错误，以致成功果实全数落进刘备手中。十年后，吕蒙“白衣渡江”固然夺回荆州，但却彻底错失了攫取益州的时机，并由此奠基了东吴最末消亡的格局。在荆州问题上，彻底表露了周瑜战术上的低能。
人们对周瑜的高度颂扬，次要源自赤壁之战的灿烂，却不克不及深入解析周瑜在此中的感化。还有对周瑜风流潇洒的艳羡。对政治家、军事家来说，能否风流潇洒，其实不敷为论。就如国度指导人，能弹个琴，唱个歌，诌两句外语，其实不能给他添什么荣耀。君主或苍生抉择他居庙堂之高，不是因为他风流潇洒，也不是因为他多才多艺，是要他为全国谋划。只要当他的谋划能惠及国度、福被苍生，才算不负庙堂之任。不然，他所夸耀的不外是一伶人之末技，糟糕的演出只能蒙蒙没脑的痴人。
罗贯中创做《三国演义》的目标
好了，说了那么多，罗贯中创做《三国演义》的目标到底是什么呢？阿鸯认为，罗贯中是借古喻今，当然，那个“今”是罗贯中阿谁时代。三国时代，看似英雄辈出，其实他们都是失败者，因为他们谁都没能完成一统全国的大业。司马炎固然同一了全国，但他显然不是英雄，而是敌手太失败了，那是阿谁时代所有英雄的哀痛。元朝末年，全国大乱，群雄并起，罗贯中怀“图王之志”，际会于风云之中，然其所效劳的一方霸主张士诚，末被明太祖墨元璋所灭。亲历己方集团败亡的罗贯中，肯定会对招致事业倾覆的各色人物深恶痛绝。隐迹江湖的罗贯中，痛定思痛，必然会把他对失败的深思，融进以至贯串到他的整部著做之中。所以，罗贯中的《三国演义》是事业失败的警示录。