墨家不是民主派
①墨子没天然法、契约论的思惟，更没民主思惟。
墨子在尚同篇说：“人各是其义而非人之义”。那就是说：人与人之间没有配合的义,即没有公约数或底线或公理。而配合的的义，即公约数乃天然法也。在西方思惟家看来，天然法就是神的意志，它表示为天然界的有次序的运行即法例，它能被人的理性所熟悉，表示为公理，就是人们之间对天然法例和社会法例熟悉的配合点即公约数。天然法又被称为理性法。遗憾的是，中国人不晓得理性思维，没有产生形式逻辑，是一个没有理性的民族，当然不克不及熟悉天然法，也没有产生过实正科学家！可见，墨子不成能有天然法的思惟，更不成能有契约论的思惟。因为社会契约的达成(或国度的产生)，乃是因为有配合的义，即公约数的存在！墨子连配合的义都不认可，哪里会有契约？墨子在《尚同下》说：若苟苍生为人，是一人一义，十人十义，百人百义，千人千义。按那种逻辑，民主的开会形式是无用的，因为人与人之间无法达成共识，不克不及达成契约，所以，只能专制！由此，可看出墨子的反民主素质。墨子的学说那只会招致更大的暴力，他的“天子”就是暴力的无限大！
中国古代学者没看到人与人之间的配合点和配合性，最初乞求圣人天子来一统社会，成立礼法，而礼法的目标在于稳固人与人之间的品级区别，一定都是专造的。专造者老是强调不同性、阶级性，承认配合的人道，那是中国的传统！分开了人的配合性谈不同就是专造主义。没有配合性和共识，就没有契约，也就没有民主。所以，中国难以产生民主思惟家！
②仲大军说：在“尚同”篇里，墨子频频强调了“选天子”及处所长官的思惟。墨子说：“全国之所以乱者，生于无政长，是故选全国之贤可者，立认为天子。天子立，以其力为未足，又抉择全国之贤可者，置立之认为三公。”能够说民主政治思惟在中国早已有之，墨家学派是那一思惟的次要代表。那种说法是不成立的！
湖南岳麓书社1991年出书的《白话墨子》的《尚同》上、中、下三篇的“选天子”语句都没有翻译为“民选天子”！既然不是民选，何来民主可言？即便根据仲大军所说，人民能“选天子”，那一定得出结论人民也有权利撤职天子；那就不需要什么“天志”和“天命转移说”了。恰是古中国人对民主一无所知，才产生了那些奇怪离奇的专造学说。
墨子屡次说天选天子，天立天子，自立为王！譬如：《尚同》下篇：“是故天（下）之欲统一全国之义也，是故抉择贤者，立为天子”，此句中：“下”为一余外字，故括号！翻译为：“所以老天爷想要同一全国的‘义’，因而，老天爷就抉择贤者，立为天子。”哪里有民主的影子？墨子在《法仪》中说：“昔之圣王禹汤文武，兼爱全国之苍生，率以尊天事鬼。其利人多，故天福之，使立为天子，全国诸侯，皆宾事之。”重视：“天福之，使立为天子”。墨子在《天志.中》说：且吾所以知天之爱民之厚者，有矣。曰：以磨为日月星辰，以昭道之；造为四时春秋冬夏，以纪纲之；雷降雪霜雨露，以长遂五谷丝麻，使民得而财利之；列为山水溪谷，播赋百事，以临司民之善否；为王公侯伯，使之赏贤而罚暴……。在那里，墨子清楚说的是天老爷立王，与民无关！
可见，墨子频频强调的是天立天子、天选天子，底子没有民选的思惟。
圣经里有公众要求立王，天主不愿意的故事。可见，民立王、民选王是西方的传统！
③有人说：墨子死力为布衣的政治人权呐喊，他的《尚贤上》中要求：“虽在农与工肆之人，有能则举 之”。参与政治的权力是人人公允的，他在《尚贤中》说：“尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色……”。
《尚贤上》的原话是：“古者圣王之为政，列德而尚贤。虽在农与工肆之人，有能则举之。高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。曰：爵位不高，则民弗敬；蓄禄不厚，则民不信；政令不竭，则民不畏。举三者授之贤者，非为贤赐也，欲其事之成。”
那阐明开通专造的成本很大！在古希腊雅典：决策机构——公民大会及其常委会（常委会是轮换的）是义务造，施行机构——日常治理官员由奴隶充当，其工资相当于布衣；没有高官厚禄之说，雅典的更高军事机构——十将军委员会的10位委员都是无薪义务造。
墨子接着说：“虽在农与工肆之人，有能则举之。……故官无常贵而民无末贱。有能则举之，无能则下之”。明明说的是优（贤）胜劣汰，与公允有什么关系？
《尚贤中》的原话是：“古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色 。贤者举而上之，富而贵之，认为官长；不肖者抑而废之，贫而贱之，认为徒役。”
那能说是“参与政治的权力是人人公允的”吗？若官方认定你是不肖者，就要“抑而废之，贫而贱之”，你的人权不是被踩踏了吗？能够说：墨子不晓得人权为何物！
“人无幼长贵贱，皆天之臣也”（《墨子.法仪》）。在墨子那里，如许的"公允"的思惟只是一闪罢了。大量地强调地是品级造。如：“且夫义者，政也 。无从下之政上，必从上之政下”。墨子推崇“天志”，主张“尚同”，他要求人们（包罗国王）一切都要从命于上天的意志，从命上天的权势巨子。而国王做为天意的代表，各级行政长官及全国苍生都应驯服国王，而各级行政长官之间也应下级从命上级，老苍生是更低的一个级别。如许，墨子就成立起一个上通天志，下贯万民的权势巨子序列。他认为那个权势巨子品级金字塔是社会不变的需要，是汗青开展的一定。那从底子上根绝了民选天子的可能。墨子明明倡议的是品级金字塔，何来公允？
④墨子为什么没有民主思惟？因为：一个宣扬上智下愚、把王等同于神的学者是不成能有民主思惟的。墨子坚信聪明不公允——上智下愚；所以，他不成能有民选“天子”的民主思惟。子墨子曰：“古之民，未知为宫室时，就陵阜而居，穴而处，下润湿伤民，故圣王做为宫室。……古之民，未知为衣服时，衣皮带茭，冬则不轻而温，夏则不轻而凊。圣王认为不中人之情，故做诲妇人，治丝麻，棞布绢，认为民衣。……古之民未知为饮食时，素食而分处，故圣人做，诲男耕稼树艺，认为民食……古之民未知为船车时，重任不移，远道不至，故圣王做为船车，……。民在墨子的眼中是愚蠢蒙昧的，他怎么会让那么愚蠢落后的民往选天子呢？而他所说圣王就是尧舜禹，那些王和神差不多。
墨子说：“驯服天意应如何做呢？答复说：兼爱全国的人怎么晓得是兼爱全国的人呢？因为天对人民的祭奠全都享用。怎么晓得天兼而食之呢？自古及今，无论若何远远偏僻的国度，都喂养牛羊狗猪，干净地整备酒醴粢盛，用以祭奠山水、天主、鬼神，由此晓得上天对人民兼而食之。假设兼而食之，肯定会兼而爱之，就好象楚、越的国君一样。如今楚王在楚国四境之内享用食物，所以爱楚国的人。越王在越国享用食物，所以爱越国的人。如今天对全国兼而享用，我因而晓得它爱全国的人。”重视：“楚王在楚国四境之内享用食物，所以爱楚国的人”在那里，墨子把王抽剥人民奉献的食物，说成是爱，完满是颠倒是非！
墨子说：“他们（指圣王）的讨伐不喊做‘攻’，而喊做‘诛’。畴前三苗大乱，上全国命诛杀他。太阳为妖在晚上出来，下了三天血雨，龙在祖庙呈现，狗在市上哭喊，炎天水结冰，地盘开裂而下及泉水，五谷不克不及成熟，苍生于是大为震动。古帝高阳于是在玄宫向禹受命，大禹亲身拿着天赐的玉符，往征讨有苗。那时雷电大震，有一位人面鸟身的神，恭谨地侍立，用箭射死有苗的将领，苗军大乱，后来就陵夷了。大禹既已战胜三苗，于是就划分山水，区分了事物的上下，节造四方，神民和顺，全国不变。那就是大禹征讨有苗。比及夏王桀的时候，上天降下严命，日月失时，冷暑无节，五谷萎死，都城有鬼喊，鹤喊十余个晚上。天就在镳宫号令汤：‘往接替夏朝的天命，夏德大乱，我已在天上把他的命运末断，你前去诛灭他，必然使你戡定他。’汤于是敢衔命率领他的队伍，向夏边境进军。天帝派神黑暗毁掉夏的城池。少顷，有神来布告说：‘夏德大乱，往攻打他，我必然让你彻底戡定他。我既已授命于上天，上天号令火神祝融降火在夏都西北角。’汤承受夏的公众而战胜了夏，在薄地会合诸侯，表白天命，并向四面八方布告，而全国诸侯没有敢不回附的。那就是汤诛灭夏。比及商王纣，上天不肯享用其德，祭奠失时。夜中出了十个太阳，在薄地下了土壤雨，九鼎迁徙位置，女妖夜晚呈现，有鬼晚上叹喟，有女子变成汉子，全国了一场肉雨，都城大道上生了荆棘，而纣王愈加纵容本身了。有只赤鸟口中衔圭，下降在周的岐山社庙上，圭上写道：‘上天受命周文王，讨伐殷邦。’贤臣泰颠来投奔搀扶帮助，黄河中浮出图箓地下冒出乘黄神马。周武王即位，梦见三位神人说：‘我已经使殷纣沉溺在酒乐之中，（你）往攻打他，我必然使你彻底戡定他。’武王于是往进攻纣那个疯子，灭商兴周。上天赐给武王黄鸟之旗。武王既已战胜殷商，承担上天的恩赐，号令诸侯分祭诸神，并祭奠纣的祖先，政教灵通四方，而全国没有不回附的，于是持续了汤的功业。那便是武王诛纣。假设从那三位圣王来看，则（他们）并不是‘攻’，而喊做‘诛’。”像在看封神演义，没有民主，只看到上帝！那种天人感应的思惟不是被董仲舒持续了吗！墨家不外是儒家的改进罢了，根本思惟仍是不异的。墨子非攻虽有反战的思惟，但重点在庇护西周的品级金字塔，不外愈加集权罢了（因为尚同）。
⑤墨子有逻辑吗？墨子是性善论者，他认为天子几乎是全善体，因为天子是天立的，所有的其别人都是半善体或非善体，所以，必需尚同于天子！他在《尚同中》说：“天子者，固全国之仁人也，举全国之万民以法天子，夫全国何说而不治哉？”那显然是以偏概全。他本身也认可有不仁的天子。所以，“天子者，固全国之仁人也”不成立！
墨子说：当察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦全国之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。虽至全国之为响马者亦然：盗爱其室，不爱其异室，故窃异室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。
那种阐明不符合逻辑！不爱包罗损害和漠不关心、毫无关系、损害等方面，墨子的“不爱=损害”的公式是完全错的！一个女子不爱其汉子，我们能说她损害了汉子的利益吗？骚动根源不是“不相爱”，而是人们不知“人权”为何物？过多的爱反而出乱子！
兼爱中篇说：“是故诸侯不相爱，则必野战；家主不相爱，则必相篡；人与人不相爱，则必相贼；……”很显然，“一定推理”是不成立，或然推理成立。把上面句子中的“一定”换成“可能”就行了！不爱不是害，宠嬖就是害。那是墨学的盲点。
墨子强调尚同，把差别就等于乱。子墨子言曰：一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹寡，其所谓义者亦兹寡。是以人是其义，以非人之义，故人相非也。是以内者父子、兄弟做怨恶，离散不克不及相和合。全国之苍生，皆以水火、毒药相亏害。至有馀力，不克不及以相劳。陈旧迂腐馀财，不以相分。隐匿良道，不以相教。全国之乱，若禽兽然。
“交相非”不恰是言论自在的表现吗，可被他视为乱；墨家底子不懂自在啊！“交相非”而不动拳头，就不克不及视为乱！所以，他又错了。按他的推理，差别就等于乱；乱就需要实命天子来平定？谁是平乱的天子，他说老天立的。儒家说：能消亡群雄的就是新天子。如何平乱僧人同呢？其实就是坦克加思惟革新。现在“尚同”喊“与党中心连结高度一致”。