《尚书 西伯戡黎第十六》
殷始咎周，周人乘黎［国］。祖伊恐，奔告于受，做
《西伯戡黎》：
西伯既戡黎，祖伊恐，奔告于王。曰：“天子，天既
讫我殷命，格人至人[与]元龟，[皆]罔敢知吉。非先王不
相助我后人，惟王淫戏，用自绝。故天弃我，不有康食。
[汝]不虞本性，不迪率典。今我民罔弗欲丧，曰：‘天曷
不降威？大命［曷］不挚？’今王其如台。”
王曰：“呜唤！我生不有命在天？”
祖伊反曰：“呜唤！乃功多参在[天]上，乃能责命于
天[而拒诛乎]？殷之即丧，指乃功［所致，天将］不无戮
于尔邦。”
※被骂不还口,那个纣好象十分尊崇老臣祖伊。祖伊指着纣鼻子骂“淫戏”、“罔弗欲丧”、“功多参在上”，如骂儿子，纣显然是个“马大哈”，竟不生气。纣明显非暴君，乃一胡涂虫耳，不外此段文字象故事，也可能正因为纣的智商仅小学生程度，太蠢，而忠臣又老俗无能，被文武父子乘隙，纣才落得人民公敌下场。据说纣还曾让文王在狱中演《易》，后来放虎回山让文王从头掌权，可见纣不单不残酷，并且很愚笨。
文王是三公之首，不断是首席大臣，假设纣不精明，他夺权易如反掌。祖伊是个愚懦的大臣，“周人乘黎”，当罚之，何恐之有？何言天“讫”我大殷之命、“自绝”天命、“天弃我”？如斯自毁，长它人志气？所以子贡诚恳说过：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下贱，全国之恶皆回焉。”（《论语》）《论语》里除了子贡上面那句话，孔子只字未提过“纣”。纣看来也确实未必如斯之坏。周的反象不断能够逃逆到大王古公亶父，墨熹说得很中恳：“大王之时，商道寖衰，而周日强大……大王因有翦商之志，而泰伯不从，大王遂欲传位季历以及昌。泰伯知之，即与仲雍逃之荆蛮。”（墨熹《论语集注》），殷待周家不簿，但早在大王时周已生反心，而泰伯、仲雍除了驯服古公的意愿而让位，还因为不肯做反贼才逃至荆蛮，情愿做野人的。文王西伯昌在纣指导下曾任三公之首，除了有一次被小人离间受了一些勉强外，不断深得相信，有目共睹。后来姬发公开造反的时侯孤竹君的两个儿子伯夷、叔齐尚未丧失正义感，所以挺身叩马而谏：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”多么清脆的训斥！姬发摆布的打手欲刃之，幸被太公行住，兄弟俩才拣回了人命。姬发阴谋得逞后，孤竹君的那两个儿子深感“新政府”无耻，逃进首阳山不食周粟，唱着歌绝食，最初以尸抗义。其时连太公都不能不认可他俩是“义人”，看来太公却是个比力宽大的长者。所以武王得全国后，“逃尊古公为太王，公季为王季：盖王瑞自太王兴。”（《史记 周本记》）古公其时迁岐下有意不带人，很可能是试探人心，成果许多人跟来，显出王瑞来，非常令他欣慰。姬发假设是正能量好人，弒纣后理应将箕子扶正，自任辅国公。姬氏祖孙四代处心积虑，太史公用春秋笔法说他们“乃阴修德性”而“滋大”，最初毕竟胜利谋反大业。
所以庄子把圣人比做悍贼实是讲到了节眼骨：“窃钩者诛，窃国者为诸侯。”从古到今窃国悍贼都无不破例地要把本身妆扮成救世主，好象太阳从头升起一样。