[近代风云]三国博弈，1979对越还击战的战术得失[已扎口]

对越还击战的战术得失

　　1961年5月，肯尼迪差遣一收特种队伍进驻南越，武拆介进越南内战。其时中苏在意识形态问题上恶语相向，争吵不休。但是在全球战术利益上，中苏仍是一致的。所以，中国出枪，苏联出飞机。中美苏就在越南那块地上干了起来。那就像三国时候的魏蜀吴，固然，刘备和孙权暗里里也为荆州争来斗往，但是合力抗曹操仍是一点不草率的。

　　苏联人高马大，加上越南人好勇斗狠，美国人已经很食力了。更蹩脚的是，周恩来还通过外交路子告诉美国，兵戈能够，但是不克不及越过北纬17度线，不然中国出军。那是不是个空头收票我不晓得，归正美国实的像是司马懿怕了诸葛亮，硬是不敢越过北纬17度。如许，北越戎行有胜无败，打得过就打，打不外就跑。

　　几年下来，美国实力消耗严峻。美国人民有个特征，历来不关心什么正义非正义，打胜仗就撑持，打败仗就反战。60年代中期以后，美国反战运动一潮接一潮。越战起头的时候70％美国人附和增加防务费用，也就是说撑持兵戈，到1969年尼克松任职时，比例降到了不敷10％。（从伊拉克看，美国人如今仍是那个德性）。

　　70年代初，美国人起头逃求战术安然平静。毛周挠住那一时机，1972年突破中美僵局，实现战术息争，中美苏大三角成为全球关系大框架。可见，毛周外交的原则始末是国度利益，而不是意识形态。其原则，也是始末是庇护中美苏之间的平稳，从而获得更大的战术利益。

　　70年代初，中美战术息争。但是中国外交仍然十分独立。79年，中越一战，标记着中国彻底舍弃外交上的独立，站到了美国一侧。我的意思不是说中越不克不及战，但是打到什么规模，目标是什么，决策者必然要清晰。

　　小国，属于大国的战术棋子，毛周历来是以和为主，恩威并施，即便打，也是斗而不破。现实上毛周时代，在1974年我国就和南越打了一个小规模的海战。固然规模小，但是夺回了西沙群岛，战术意义非同小可。79年起头的中越南疆之战，前后10年。毛周时代，哪一战需要10年。蒋介石3年，美国3年，印度3个月。一个小小越南，10年。那一下，彻底把那个战术棋子打没了。

　　中国战术转向，美国因而从中苏夹击的态势中脱节出来。中国是平稳美苏的一个关键砝码，毛周不断不寒而栗的调剂本身的位置，来连结本身和美苏之间的均势。中国彻底倒向美国，苏联零丁承担美国的压力。固然80年代苏联权力一度扩大，但独木难收，10年以后苏联宣告崩溃。而那时，中国的国际地位也无可制止的式微了。苏联崩溃后，美国起头敲打中国。1993年银河号事务。1999年美轰炸我大使馆。2001年，美电子侦查机进侵我国南海。

　　大国地位的一个次要标记是有多大才能参与国际事务以及制止外国权力介进国内事务。看毛周时代，南北朝鲜的北纬38度国境线，南北越南的北纬17度停前方，中都城是决定力量。而现在，不单新疆、西躲问题国际化，连一个小小的台湾也成了国际问题。以前，中国的外交斗争在美国的后院拉美，而如今，美国迫近中国的战术腹地新疆、蒙古。东北方面，韩国意识形态已经完全美国化。我国面对的平安形势几乎和1931年日本进侵前一样恶劣。

　　越南之战，别有用心不在酒。小小越南，久挈未定，其目标是为了几大军区轮战，借机大军区司令互调，军中权力全数调整。如许就为变革开放奠基了根底。但是代价是毛周辛辛辛勤20年奠基的的中美苏三国框架付之流水。

　　从久远来看，美国独大，关于中国的平安十分倒霉。那就像三国争霸的时候，假设孙权联曹抗刘，短期有利。但是一旦曹操消亡刘备，接下来孙权就很求助紧急了。所以，长久之策是联刘抗曹，而不是联曹抗刘。

　　我觉得我们平安形势的改变以及国内平安问题的国际化已经阐了然那个事理。

　　那种情状在我国汗青上呈现过屡次。南宋末年，南宋，蒙古和金又是一个三国争霸。1211年，成吉思汗亲率大兵攻金。金国固然百战百胜，但实力所在，蒙古贵族持久不克不及到达消亡金朝的目标。因而，蒙古和金国不约而同向南宋差遣使者，期看结盟。成果南宋君臣抉择助强攻弱，和蒙古结盟。1234年，南宋军与蒙古军结合攻占蔡州，金朝消亡。接着，蒙古就起头对南宋的进攻。

　　是联弱抗强，仍是联强抗弱，一个准确的战术关乎国度长治久安。孙权联弱抗强，三国始末连结鼎峙格局；而南宋联强抗弱，助蒙攻金，成果金亡而宋危。今天的共和国，20年间重文轻武，战术抉择和南宋多么接近。1211-1234，蒙古和宋国的友好关系连结了20年。1979-1989，中国和美国的友好关系也只连结了10年。苏联崩溃后，中美关系急转曲下。美国一会儿就从亲密切密转为步步进逼。现在中国被重重包抄，不就是南宋末年汗青的重演吗。

　　（不管如何，战争中流血牺牲的勇士是永久值得尊崇的。）