自本年两会以来，特殊是教诲部就高考变革、文理分科等问题向社会征集定见以来，文理分科逐步成为社会各界议论的热点问题。确实，文理分科自建国以来，特殊是变革开放以来就成为高考政策扭捏不定的核心问题。无论分与不分，都有着同样多的附和和反对理由，那也就阐明文理分科已成为困扰我国高考变革的一道难题，已到了不起不处理的水平。
一、文理分科的现实窘境
通过上面的比照阐发，我们至少能够得出如许一个结论：笼统的说分科或不分科都是有失偏颇的，在分科问题上必需同时兼顾两方面的考虑。若何才气找到一个能同时调和两方面需要的折中计划呢？其实，无论什么样的计划，最末仍是要决定分仍是不分。但无论是分科计划仍是不分科计划，在不改动现有课程原则和高考轨制的情状下，恐难有大的打破。
起首，我们需要对高中阶段的根底教诲停止准确定位，那是个首要问题。从我小我看来，高中阶段现实上处于根底教诲和高档教诲的交接点上，一方面处于根底教诲全面筑基的高级阶段，另一方面又处于学生面对专业抉择和专业教诲的启蒙和筹办阶段。前者决定了高中阶段总体上仍然是通识教诲的范畴，后者决定了在那个通识阶段必需有所分化。
何为通识教诲？我想至少应该具备以下几点：一是内容相对简单，对学科内容有一个整体而全面的介绍；二是能互换学生对该学科的进修兴致，让学生乐于往领会；三是渗入学科精神，学科办法和学科思维的教诲与操练，让学生掌握一些根本常识与技巧。可是，反看中国高中阶段的通识教诲，情状根本相反。一是难度和深度都较大，以至远远超出西方兴旺国度的同期程度，一般智力的学生畏难情感都十分明显，繁重的功课承担足已耗尽所有学生摸索和根究的时间；二是内容萎燥，学生进修起来兴味索然；三是过于强调常识性和确定性，漠视学生的脱手才能和独立思维才能，更不消说学科精神和学科素养。
总之，假设不改动当前的课程原则及其批示思惟，重订高中阶段的常识系统，鼎力减轻学生的学业承担，无论分科仍是不分科都是无益的。在当前情状下，假设分科，则学生进修的大都通识教诲常识根本没有多大用途；假设不分科，则学生进修承担过重形成的危害就绝不是人文精神缺失那么简单，切当的说将将毁掉整个教诲，继而毁掉整个民族！
其次，必需对高考那个批示棒做一个清醒的熟悉，那是个关键问题。在高考日益神圣化的今天，高考自己是目标吗？可是当前高考在中国所承担的重量确实如斯！何以如斯？因为它是13亿中国人在有限的高档教诲资本中，通过常识（学历）来改动本身以至家庭命运的最重要手段！在人浮于事短期内不会改动的情状下，高考不单单是学生进修的中心，家长存眷的中心，并且是整个根底教诲的中心。因而，无论分不分科，那个批示棒短期内是不会有所改动的。分科，意味着学生一定偏科；假设不分科，则学生进修承担一定加重。因而，必需改动当前“一考定末身”的高考轨制才气找到底子出路，高考走向多元化、多样化和综合化将是汗青必由之路。
因而，无论分不分科，中国的根底教诲都必需处理好当前两大根本问题：一、课程原则变革、教材更新，把通识教诲的根本理念落到实处；二、改动当前的高考轨制，逐步过渡到多元化、多样化和综合化的形式。假设把那两个问题处理好了，则无论分不分科城市比力全面。
二、文理分科优于不分科
文理分科，从当前的社会整体的言论气氛来说，极有可能取缔分科。但从我小我的理解角度，更倾向于文理分科——在变革课程原则和高考轨制前提下分科。理由如下：
第一，以报酬本是当今社会配合的理念，文理分科更接近于对人道和人的智力构造不同的尊重。减轻学生学业承担，恰是处理当前应试教诲所有结症的底子性问题。一个不克不及给学生丰裕自在时间保障的教诲，是不成能等待学生成就什么卓著操行和程度的！没有时间包管，一切的教诲梦想和理念都是扯淡！因而，我坚信，只要解放（不是听任）学生，才气解放教诲，也才气解放时代和民族。 那是一切的一切！底子的底子！
第二，高考自己不属于根底教诲的手段，而是高校人才选拔和专业分化的手段。显然，高考自己已超出了根底教诲的内涵，人才选拔和专业分化才是其次要问题。因而，高考分科无论是对大学而言，仍是对一个孩子的专业抉择而言，都是一件难以回避的大事。通过高中阶段1~2年的进修，学生关于本身的学科特长是可以做出相对准确的决定的，假设比及大学之后再做决定，恐怕为时已晚。除非大学实行预科造，大一充许试读，然后再确定专业，如许才是可行的。
第三，在高考轨制和课程原则做出调整的前提下，仍然能够做到文理互通。假设改动当当的高考轨制，实正的走向多元化、多样化和综合化。那么，高考的选拔就不单单是垂青的是学生的专业功效，更要参考学生的综合程度，特殊是人文程度和科学程度。在高考那个弱化后的仍将是批示棒的前提下，学生不重视文理兼修是说不外往的。别的，在降低高中通识教材（文理教材必需一分为二：可分为通识教材和专业教材）难度、深度，同时又增加通识教材的兴趣性和适用性的前提下，我想不让学生文理互通都困难。
其实，世界上任何工作都不成能完美无缺，关键在于轻重衡量，利弊取舍。
最初，廓清几种貌同实异的看点：
错误一、现代学生人文精神缺失是因为高中阶段文理分科所形成的。
试问，在现阶段，即便高中文理不分科，莫非学生人文精神就不缺失？其实，形成人文精神缺失的因素有良多，好比现代的物量社会和东西理性肆掠的时代布景，中国传统人文精神的失落等等，高中文理分科只是此中最不重要的一个因素。其实，兴致才是更好的教师！那就是为什么良多文理兼通的巨匠可以在进修和成就本专业的同时又能会通其他的学科的底子原因。并且，当前的文理教材越来越像大学的专业教材，难度和深度足以令一般的学生看而生畏，何谈通识教诲；再则，人文常识≠人文精神，显然，学生学到了人文常识不等于他们不成以随意骂人，不成以夸夸其谈，不成以数典忘祖。不然，就不会有汪精卫、陈水扁之流了！
错误二、文理要么分科，要么不分科，此外别无他途。
良多人都喜欢两极式的摇罢思维，但现实是良多时候只要打破那种思维定势才气找到准确谜底。那也许恰是中国传统儒家思惟和西方的亚里士多德都不约而同地崇奉不偏不倚的缘故吧。其实，在科学史上，爱因斯坦对光的波粒二象性的打破性阐明恰是对那种思维的乖巧运用。关于文理分科问题，到如今为行，我所看到的处理办法其实都是两极思维的典型表示。其实，突破“公说公有理，婆说婆有理”的主看倾向，就不难从客看方面往认真根究两者的对错与得失，也就不难找到处理问题的底子办法。
总而言之，文理分科，关键不在于分与不分，而在于文理分科背后的两大底子人命题：课程变革与高考变革！