山西省吕梁市临县裕明煤矿
矿工 陈冬生
上访不成搭上刑 先被行拘乱施淫
转刑定性沦亡阱 叠加刑拘扣押人
信访条例有文明 民意诉求该通顺
反遭虐待愤不服 滥用权柄发不容
悲命 病妻进天堂 悲情 残夫蹲监狱
哀痛 儿女喊委屈 哀痛 控告换平反
控 告 书
控告人陈冬生，男，53岁，汉族，临县碛口镇寨子坪村人，系临县裕民煤矿下岗职工，现刑拘押临县公安局把守。
控告代办署理人陈勤照，24岁，汉族，临县碛口镇寨子坪村人，系控告人陈冬生之子。
控告代办署理人陈宝生，男，68岁，汉族，临县碛口镇寨子坪村人，系控告人陈冬生之兄。
涉控单元；临县公安局 临县裕民煤矿矿主秦世芝。
控 告 事 项
一、临县公安局在控告人陈冬生，因与矿方有多年的纷争纠葛悬而未定，引发了越级上访至京城，在那十分期间，借以陈冬生与矿偶笔30100告贷债务，因故不得了偿为痛处，滥用权柄刑拘押量，封杀上访杜口，应及时放人。
二、 涉及控告人与临县裕民煤矿确立的劳动关系当应依法确认，弃捐不岗多年享有的生活福利费等亦酌情兑现补发。
三、 1986年本矿井下发作崛进点炮爆炸矿难中，陈冬生双眼被崩伤致残末，伴随黑痂变脸，不成人形，应视为工伤定残以待，与此同时处理提早退养问题。
事 实 和 理 由
上世纪70年代即1976年，控告人通过劳动部分被本县裕民国营煤矿招为协议工，不断在井下工做面冒险功课，不幸于1986年的井下挖煤点炮炸伤，伤及两只眼睛失明的情状下，经夺救医治保全，但实力显然下降，陪伴着工伤，殃及脸部满面黒痂残存，不城成人形，从此丧失了根本的劳动力。
如斯属矿难变乱招致身体受伤，在其时严厉意义将本该无疑评残定级，享受工残离岗休养优待，但在人本理念滞后的矿方回绝工伤定残，以工伤赐顾帮衬，将控告人另做工做岗位调整到后勤治理部，担任本矿财政科出纳之职，从此总算完毕了一线功课，但工做不离岗，基于形同虚设的矿方赐顾帮衬，带病体上班定局。
在控告人尚未走出矿难带来身体不幸暗影时，祸不但行降临在家室里，时隔不到10年即1995年控告人之妻冯宝香，突患脑瘤重症，先后从乡镇县市病院甚至省级病院诊断无误，无一破例，最初在太原人民病院做了开颅手术，花销医疗包罗陪待开收等各项收入高达十几万元。在其时，做为一个没有太多的外力外援帮助，要筹措那笔保命天文数字医治费，那实比登天还难，奢看矿方出于人道救急救灾是独一的求生救助抉择，无法之下通情达理向时任矿主声明告贷告贷急救，但无人道关心的回答令人大失所看，指导层面临此大打折扣，燃眉之急控告人钱在手头，近水楼台先得月，自做主张，以借条取款4万元当做为老婆保命投向大款医治之中..........
也如斯，老婆保住了人命一条，但从此昏迷不醒，成为显然的“动物人”。其实两儿女不达十多岁，赐顾帮衬“病人”养家糊口成为一个残体矿工面对那奔命求生的残酷现实。正在此时，陪伴那本矿企业运营不善，大部门工人陆续下岗，各奔工具人所共知，控告人从此失看地分开本身艰幸工做20多年的裕民煤矿有目共睹，上班不克不及工转农换伶丁维生。
虽然如斯，矿方不赐与点生活费，只靠家中仅有的承包地种植谋生，控告人悬念着矿上一笔4万元的告贷，在省食俭用拮据生活太不随便的情状下，给矿方还款9900元，剩余30100元再力所能及无法了偿。
控告人要说的是，在此期间矿方应控告人告贷不满，行径诉讼逃索，以债务纠纷一纸告上法院。承案人曾相随当事人上门传唤达送，目睹控告人家室四壁空荡，集中卧床不起，少儿少女绊脚，过着非人一般的生活情景，此情此景，惨象令人心酸不胜，法院劝戒矿方息诉撤案。
控告人结伴着生生不息的“动物人”和孤儿寡女，年过境迁15年，凭着残疾病体的一家之主，一臂之力，凭着本能的求胜欲看支持硬扛着生活总算过来。
2009年“动物人”的老婆末结了年仅47岁的生命，缓缓命回鬼域送末。如斯凄苦的生活情景，始末使控告人一家处在重灾区，显然的事实是债台高筑，重负难承，所欠矿方的告贷了偿实可谓是心因为而力不敷，控告人病体柔弱的脊梁上重负，末压的开不得口，说不的话，曲不起腰........
在分开本身工做了20个岁首的裕民煤矿，换身本家无法务农为民，含酸茹苦的十几年间，煤矿早以起死回生，却在本身的煤矿没有破产客看情状的变故，既没有发作不成抗力，或企业迁徙，被兼并，企业资产转移等等特殊情状，按照《劳动合同法》相关规定，控告人坚信无疑，照旧是本矿的仆人公，然而明而确之有许多涉及本人再此期间，依政策律例享有的合法权益，屡屡被矿方无故损害，而却因家有重症病人侍奉供养，不会有示意维权诉求的空间。基于此，在老婆命回西天，奔命维权期近，故将本身合情合理也合法的诉求问题，向矿方发出表达声音，而被拒之门外，一个不假根究的回答令控告人震动，本身冠冕堂皇的正式工，在县劳动部分仍保留合同档案的情状下，2003年垂手可得地被矿方不法除名辞退了，主体地位悄悄灭失了，诉求的话语权力荡然无存了，养老谋生的最初一根稻草被连根拔掉了，之前该享受的生活福利费的补发，工伤后的评残，甚至退休养老保障权益，均在矿主言出法随的强势面前，萧瑟无助，消失无迹，那才开启了慢条斯理的上访，将是独一的维权途径——县里市里省府曲至京城........
那一访似乎获得一线处理诉求问题的期看，接访人在面临信访高层，回答回到当地成立专案组查询拜访处理，而此接回置之不理，也无人回应，迫于诸多无法，年后重访至京城，处所政府反目动用警力共同接访，以打压助接成为不争的事实。
上访相随10多人回来，被送进把守所分头监管，在别人陆续放出，控告人跟进刑拘逃责限造了人身自在至今。
不放控告人的理由是不成定性的刑事逃责，1995年因老婆病危夺救在本矿告贷30100元，没有了偿到位视为痛处，或许以涉嫌所谓的操纵职务之便贪占是由，而挠或不放。
当通知家人采用刑拘通知书时，公安局有话：交纳告贷30100元即可放进，不然刑事逃责，警备法办，看来“被有功”仍是“被无功”钱说了算.......
对此，控告人因上访贝维稳政治，滥用权柄，封杀堵口打压无话可说，而控告代办署理人震动之余，将有控告的话语权，弹劾当局，申述剖明：
起首要说，从打压访民陈冬惹事件中表露了裕民煤矿那几年渗入了官矿主勾结的陈旧迂腐水份，彰显了黑心矿主秦世芝瞒上欺下，专断专横之举，垄断矿方拥有的公共资本，暴利据为己有，进而不求甚解矿工权益发小我横财，违法辞退固定职工，形成主体地位失灭，是黑心的写照，陈旧迂腐的见证。此中官方行政职务侵权是涉及案件的一个繁重话题，值得解读，过犹不及。
再说，访民陈冬生在诸多合法权益被侵才刚刚站立起来上访维权，却到在了“维稳是头等大事”滥用权柄司法高压之下，在此要说，在官方的话语系统里,“维稳”那两个字凡是表达为庇护社会不变，殊不知，在官员取代了政府，政府取代了国度，国度取代了社会的曲解中，我属下层政府借以庇护社会不变，其其实庇护官员不变，但谁又知社会转型为“维稳”提出了一个新的话题：凡是地说，违法渎职的官员越不变，社会就越失范，变得越不不变。陈冬生被公安不应挠柄的挠柄送进把守所扣押人量，家属蒙在鼓里，那比有上方者当“神经病人”送进病院限访更深一筹唉！
其次，说到上访，陈冬生显然不是“有本事”会告倒本身的矿主，他原子式的人物，已经弱势的不会再柔弱的群体，怎能对局过腰缠万贯的煤老板式的矿仆人家，只是迫于生计，压弯脊梁爬着走，穷途末路的情状下向蠕虫所为；说他贪占，只是生活在没有社会救助系统那阵年月里，张口告贷矿主无助的情状下，没有面子活法，没有人格威严地纳了借条取了款，并还了少许，在历时多年没有谁要说他贪占，谁会说他贪占，其分子式的告贷数额，与矿主地球式的犯警暴利比拟，悬殊反差，其实也无法相比了，不访似乎承平世界，谁想一访便访出了那么更大的天灾人祸呀！
当下类似四川、青海地震灾难不见其少，好多企业施以“一方有难，八方援助”献出爱心，而我有难矿方是当然的践行者，而始末没有做，更蒙羞无言索要仅剩的借条余款，此时因上访挠柄，扯刑逃责，不只与违法离题，并且涉刑逃责离奇，假设有媒体将此披露曝光，公家网民大为震动，匪夷所思，按例寡生喧闹为上访者维权鼓唤，舆情汹涌责矿主的不仁不义，本地政府的公信力失范大迭啊！
再要说的是，那笔十分期间，在许多人会理解为合理告贷，矿方曾逃索了偿，民事诉讼法院早已了案，阐明与其时的刑事法条并没有沾边，那才民事立案是一个不争的事实。事已至此，而今却注以新解，以刑代民处置，蒙加莫须有的功责，无异于牦牛身上拔根，杀鸡施以斩牛刀，令人啼笑皆非呀!况且说涉及访民陈冬生昔时被矿主全方位侵权缺失中付以繁重的代价（仅此借钱上访），已经用30100元告贷无法折抵弥合。而今在本人理念下，存眷民生，倾听民意，处理民情，构造协调社会的布景下，有《信访条例》第四十条强力撑持，司法当局何必智商自贬，错把依法的板子零敲碎打在陈冬生身上，如斯乃是协调社会的哀痛，是执法为民的蒙羞！
最初控告还说，告贷还款不移至理，但还款路劲绝非是在蒙加刑罚的高压层面调整范围，假设贪占逃偿，鉴于矿方与控告人之间存在利益纷争博弈，乃将必需在民事行为的调整之列，而在上访十分的灵敏期间，公安滥权挠人逼债，如斯能否奏效，能否会得以如愿了偿？且那种做法，控告不由要问，欠款能否转嫁在你公安机关，即便在公安名下，逃偿有渠道，不是随意简单地能法容挠人，假设司法当局不是闭目塞听，有意拆成糊涂，那种于法欠亨的概念再清晰不外了，不会再为矿方“淘金”。
综上外界也有测度量疑，有阐发认为，矿方老板秦世芝也许将那笔告贷许愿，即变相为共同挠人的“封口费”或“赞助费”，如是如许的话，现实中陈冬生依法合情，能做出更合理阐明的告贷行为，而其有没有诸如纠集冲砸公安机关，侵扰社会次序之说，没必要冠以其功名化阻击合理上访，更不该该捏着鼻子哄眼睛，把公众的智商想得无比低下，让矿主高智商贬低行政司法权势巨子，而有侵扰社会次序之说，上访自己无特殊次序，上访定罪无从谈起，要说是侵扰次序的首恶祸首，矿主秦世芝视职工权益为儿戏，使由来已久的汗青性问题积少成多，那才是不不变因素的实正造造者，该问责问功追查其实不过当。
此致
控告人；陈东生
控告代办署理人：陈勤照
控告代办署理人：陈宝生
2010年 5 月 23 日