进化论被誉为十九世纪天然科学的三大发现之一，是达尔文所创建的。但是，那个理论的“天然抉择机造”并非达尔文更先想到的，而是他的一位年经伴侣、后来成为生物天文学开创人的华莱士更先想到。华莱士将他写好的论文寄给达尔文，可能是想走论文颁发的捷径（达尔文在其时是有权势巨子的圈里人）。达尔文把华莱士论文的核心（天然抉择机造）当做本身发现的工具，将那个工具与华莱士论文同时提交颁发，酿成该理论的发现者之一。显然，达尔文从一个势力人物变身为一个伟大理论的创建者，玩弄的全然是骗子的游戏手法。那个故事的证据和事实清晰，有多位汗青学家曾做过考证。如一位英国粹者罗伊•戴维斯为此写了一本《达尔文阴谋：一路科学立功的起源》专著，书中惊爆一些汗青文件和最新证据，他还定见对澳大利亚达尔文市改名，说是那个名字将城市沾污了，让人记住抄袭者。达尔文哄骗了年轻的华莱士，让本身光芒耀眼，称他为“骗子”其实不为过。
达尔文抄袭只是得到初创者名望，那还不算是大功，事实天然抉择理论能够用于阐明天然界物种的千变万化，胜于陈旧的创造论。天然抉择理论其实不冗杂，它阐明生物是颠末漫长的天然演化产生，有配合的祖先。物种变异并契合情况改变是可见的事实，因而天然抉择原理具有可证性或可信度。目前对天然抉择理论还存在一些争议，如“过渡种化石缺失”、或物种是“突变或渐变”等，那常被反对者当做理由。如美国詹腓力《“审讯”达尔文》（中心编译出书社，1999）、中国张坚一《达尔文的妄图：一个伟大的科学笑话》（光亮日报出书社，2012）等，那些册本在戳穿达尔文理论存在问题的例证很多，言词锋利、猛烈。但是 ，我认为它们未能瞄准达尔文错误的关键点。什么是关键点？达尔文将天然抉择理论套用了人，或把山公产生体例当做人的产生体例，那才是错误关键点。
达尔文掉臂华莱士等人的反对（最初两人分手），认定人的进化遵从天然抉择原理，把一个本应属于一般生物演化的原理适用到人类上，那才是违犯天理的大功。我在2016年颁发《人类进化新形式和心理抉择机造》一文，初次显示人的产生体例。在《生物演化理论十大误区：由大型动物演化法例挑战达尔文进化论》（清华大学出书社，2013）、《逾越达尔文进化论陷阱：从生物演化根本法例到人的产生气造》（下为新书，中山大学出书社，2018），我都阐明人的进化原理、机造，表白人的“进化”与一般生物“演化”性量（朝上进步性）差别，两者是差别的概念。
“进化”与“演化”稠浊是达尔文进化论更大失误。一是它不契合生物演化的根本法例。我初次成立生物演化法例，证明人的进化不契合演化法例，或不契合天然抉择原理（在新书有较多例证）；二是它不契合人的产生体例。人是若何产生的？那是一个尚没有可靠的、无异议的定论。在肃清天主创造论等学说后，人类的产保存在两种可能体例：
一种是达尔文进化论所阐述的生物构造渐变、适应情况改变体例，如情况改动使古猿下地生活，招致人的竖立行走和构造改动（好像丛林情况使山公上树攀附一样）。只是那种天然抉择的假设与事实不相符：为何其它下地的灵长类都离不开四肢爬行？如草原上狒狒等只能短暂竖立行走，显然是它们不需要长时间竖立，因为不契合情况和它们保存体例。那表白人体构造改动是适应东西、文化的改动，而不是适应情况的达尔文形式。
另一种是我的新发现：即古猿发作心理打破，呈现“依靠东西”行为（即面临面的利用东西防御等），从此人的保存体例发作改动，产生逐步竖立、脑量增加等构造标的目的性改动。也就是说，人类祖先在发作“依靠东西”行为打破后，身体和心理演变由本来的天然抉择机造主导，变成由适应东西、文化的心理抉择机造主导，使人的抉择有了明白的标的目的（完全竖立或脑量增大）。因而人类是发作独一的心理打破或进化物种，人的进化机造与生物演化差别。
事实上，我们只见到一些随情况改变的、四肢攀附的、类似的猴或猿，如非洲黑猩猩或印尼红毛猩猩等的物种区别，并没有见到逐步改变、接近人的品种。达尔文说古猿从树上下地活动，通过天然抉择而竖立行走，那是掉臂事实的说法（草原上狒狒等就能够否认它）。而我显示心理打破，是说某种古猿脱节对“依靠东西”惧怕，呈现利用石块等做面临面的防御、捕食等，或呈现从“不成以做”到“能够做”的心理行为改动，由此使保存体例改变，逐步产生完全竖立和大脑袋的人，如差别天文散布的白人、黑人等。我在新书有例子和阐明。
达尔文错误原因在于他未能发现心理感化和人类打破点，即“依靠东西”行为。他的人体构造演化体例没有任何实证根据，只能是违犯事实的“假设”，而我看察到人的东西心理和行为改动（打破），它能够在现存灵长类获得实证根据。我在《生物学传递》上初次报导（2016年）那一人的产生体例。《生物学传递》是国内生物学核心期刊，由北京师范大学、中国动物学会、中国动物学会主办，专家团队和论文审核应该是靠谱的。
但是，迄今尚不见有专业学者或圈内人的回应，似乎是摘取沉寂立场。我在《生物学传递》颁发论文8篇，在清华大学出书社和中山大学出书社各出版1部，论述了生物演化法例与人类进化的全新发现。对此学界支流是承认了仍是视而不见？不得而知。那实是怪事了：今日学术研究上还有比处理人类产生之谜，更令人振奋、更严重的功效吗？君不见科学界常有人小题大做，对功效包拆、放大，而我10年（从2009年颁发“大型动物演化法例”论文算起）埋头苦干，那不是“工匠精神”是什么？我的问题很简单，做为如斯严重科学功效就应该摆到台面上，我欢送正反两边的议论，正所谓实金不怕火炼。总之，对那一个天大的课题，中国科学家应该积极朝上进步，而不该是视而不见。
至于目前呈现的沉寂情况，我认为仍是达尔文理论毒素在做祟。达尔文固然寿末正寝，但他的理论已经在科学界运营了200年，它好像一棵枝繁叶茂的参天大树，护荫着一帮照移的圈内人，他们有大量的论文、名著，不克不及删除、不克不及改动，因为涉及利益。现举一个所见的例证。
中山大学社会学与人类学学院传授、猿猴进化学界“重量级”人物张鹏，他出过几本书，此中《猿猴家书—我们为什么没有进化成人》是近年新做。我本年初出书新书（下图）曾上门拜见他，谈及我的新发现、新看点，张鹏表示出明显不悦，我提出要对他的察看团队（察看山公）赠书，但最初却没有实现。之后，我看了张鹏的新书才大悟，《猿猴家书》写了一大堆人与山公互通的所谓“家书”，以人的认知和心理来度量猿猴的心理，此中荒唐之处恰是我书所表露的、所否认的，引发他的不快也是情理之中。
现今张鹏因性侵扰女学生、教师被多位学生曝出，本身难保，多说几句也无妨了。根据张鹏《猿猴家书》描述（照移演化论看点），猿猴到人的进化是渐变的持续的，或前人类学研究上称之为“亦人亦猿”，如许在灵长类（包罗人）呈现性侵、强奸就是一般行为，张鹏性侵扰能够解脱了：他只是践行达尔文进化论之人，何错之有？他从一个察看猿猴行为的成名传授变身为性侵扰者，似乎达成了理论与理论的一致，那是对达尔文进化论的莫大挖苦。而我新书显示人类的打破点和朝上进步性改变，阐明“进化”与“演化”素质差别、两者必需分隔的事理，它太具现实意义了。
天然抉择理论是伟大的准确的，但天然抉择理论不是达尔文理论，将人模仿山公纳进天然抉择，它才是达尔文理论，它酿成了一份有毒的理论遗产。从达尔文的抄袭，到他错误的进化论，产生对人类社会的灾难还记忆犹新，如希特勒的侵略理论和策动第二次世界大战，或日本侵略者打着“适者保存”灯号的战争行为，都与达尔文进化论脱不了相干（有汗青文献记载）。而揭开人类产生体例，了了人的打破点，将是与达尔文理论一场“大决战”：人的“进化”与一般“演化”断开，不再是以往“亦人亦猿”，如斯一来，以往的许多“功效”可能尽失，那涉及许多人的利益。工作严重，使命困难，只要世人一齐勤奋，才气肃清有毒的达尔文理论，为人类子孙后代除害。
寄期看于逃求本相的年青一代。
（请帮手转发）
做者：刘小明