为什么咱们对西方国度老是过于仁慈？
杨曾宪
老片子《冰山上的来客》，侦查员卡拉临死前对古兰旦姆说：“我们太年轻了”！几十年我不断在揣摩那句话的涵义，后来毕竟搞懂了：那里的“年轻”，现实上就是“仁慈”的代名词。
2021年3月，杨洁篪国委对美方代表说：“我们把你们想得太好了”！那里“想得太好了”，现实上也就是把美国人想的太“仁慈”了、太守端方了。
听了那段话，我长长舒了一口气：咱们毕竟“觉悟了”：对老美、对西方诸国，确实不克不及太仁慈了，因为我们为此食得亏太多啦！
仅举远、近两个例子。
抗美援朝时，中方遵守日内瓦公约，对美方战俘优待有加，并分批遣送，让他们与家人早早团聚。而美方却肆意踩踏日内瓦公约，不只残酷凌虐中方战俘，并且拘留并强迫他们到台湾，以致“中方战俘回国”成了后期会谈的重要议题，中方战俘便由此成为美方捏在手中的筹码。假设其时美方战俘仍在中国的话，假设让那些战俘天天向美国总统喊话要求回国的话，那情状可能就会大纷歧样了。
唉，谁让咱是守端方的仁慈人呢！哪里能想到，咱们优待战俘、及时送他们回国，如斯善举换来的却是恶报！
武汉疫情发作前夜，军运会上呈现了几个患病的美国大兵。因为那些大兵背后很可能隐躲着美国德特里克堡生物尝试室不成告人的奥秘，所以，其病情与新冠在武汉发作能否有内在联系关系，网上言论是强烈量疑的。但是，中国并没追查下往，而是不断表达：新冠是人类配合仇敌，列国要连合起来，联袂抗疫。因而，在中国疫情得到掌握后，我们积极向西方国度伸出了援手……。
但仁慈的中国人，怎么也想不到，美国和西方国度，为转移国内政治的压力、转移国际言论的重视力，竟以怨报德，反咬一口、倒打一耙，硬说病毒来自武汉的尝试室。那种无理、恶棍的追查，竟持续至今！如今，中方毕竟起头还击了，并且，正在借助民间言论不竭强化还击的力度……。
不外回想当初，唉！我们仍是太仁慈了。病毒溯源，是科学问题，但是，关于未知数太多的新冠病毒来讲，合理思疑，也是契合科学精神的。假设我们就是不断“高度思疑”——重视，仅仅是“思疑”——美国大兵曾以某种现有科学手段无法察觉的体例照顾并传布病毒的，并且不断持续到今天，频频强烈要求到美国溯源，那么，美国再想毫无所惧地、睁着眼昧着“良心”地向中国泼污水，就不那么随便啦！
其实，在与西方包罗日本的交往中，如许的例子太多了。
譬如英国。做为最早侵华的国度，英国在中国曾犯下滔天功行！新中国成立后，我们没追查索赔，并且容许英国陆续占据香港。但英国呢？却总摆出一副傲岸架势，围绕着香港问题不竭主动搬弄、歪曲中国！至于中日关系，我想就无需再说了。参看南京大残杀纪念馆时，我的心绪是久久难以平复。
如今的问题是，为什么咱们老是把美国、英国等想的太仁慈了呢？撇开眼下的政治因素不说，那背后涉及的，其实中西文化、中西社会价值看的素质不同。在此不克不及展开议论，我只测验考试给出最简约的谜底。
西方论理文化的根某人性看，是“性恶论”，所推崇的是“力”，其核心价值概念都是“为我”的、“利己”的权力：如“人权”、“自在”、“民主”等等；
中国论理文化的根某人性看，是“性善论”，所推崇的是“德”，其核心价值概念都是“无我”的、“利他（利群）”的义务：如“仁爱”、“贡献”、“忠恕”等等。
有人总想在中国的论理价值系统中“开出”与西方接轨的“权力”概念，那是不成能的。梁漱溟频频指出：“中国没有小我看念”。儒家“人”中无我，那是不争的事实；所谓“仁”的精神，也就是无私忘我，忠于宗法角色的伦理精神。子不言利，其实不等于说儒家不要利，只是人们经常要靠别人“守义”“遵礼”的回报来获利。梁漱溟先生说得好：“各人尽本身的义务为先，权力则待对方付与，莫本身主张。那是中国伦理社会所准据之理念。”
因而，国人老是（或必需）把他人想象成与本身一样仁慈的人；为了让他人善待本身，本身便要善待他人。所谓“将心比心”、“投桃报李”、“己所不欲，勿施于人”等等，早已深进到国人的骨髓、构成了中华民族社会价值看的基因。（关于儒家论理价值的汗青与现实评判，有兴致的网友可参阅笔者长文：《“仁爱”是普世美德伦理吗？——儒家伦理汗青与现代价值的科学评析》2003年第３期《学术月刊》）。
回到现实层面，我在此想要强调的是：中华民族基因中的那些论理原则，虽然在国人合法地处置公共关系时，照旧属于美德，但关于底子没有那种基因的西方国度来说，那些原则是底子不适用的。因为他们推崇的只是凭仗“实力”说话，所逃求的永久是一己利益更大化、所遵照的更不是“己所不欲，勿施于人”，而恰好是“己所不欲，专施于人”。你对他们一万个“好”，也未必换回他们一个善报；当他们要逐利时，便说翻脸就翻脸、说使坏就使坏，并且是义正词严地公开使坏，能使几坏就使几坏！所以——
仁慈的同胞们，各人要警惕啊！
当然，我那里只是提醒仁慈的国人要警惕，而绝不主张在道德理论中与西方“比烂”，更不主张动辄反美、处处与西方对着干。眼下，在小小的地球村中，中美、中西现实上互相需要、彼此依存，客看上谁也离不开谁啦！“和为贵”、“与报酬善”，那些原则我们照旧要对峙。只是“防人之心不成无”，万万不克不及在涉及严重利益抵触时，把他们想的太好啦。
杨曾宪青岛 社科院 研究员