中华百家姓博物馆馆长冯志亮先生《论语》新解——孔子认可有天命吗？(转载)

　　孔子建构了完全的“德道”思惟系统：在个别层面主张“仁、礼”之德性与德性。德道思惟系统是以性善论（“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也”）为根底，以立人极（“三极之道”）为旨回，以人道与天道、地道相会通，人道中庸又适时之变成办法论的完足思惟系统。

　　孔子在中国汗青上最早提出人的先天程度附近，个性不同次要是因为后天教诲与社会情况影响（“性附近也，习相远也”）。因而人人都可能受教诲，人人都应该受教诲。他倡议“有教无类”，兴办私学，广招学生，突破了奴隶主贵族对学校教诲的垄断，把受教诲的范畴扩展到布衣，适应了其时社会开展的趋向。

　　孔子固然认可，其所谓天命对人生具有决定性感化，但是孔子其实不主张，人生应完全遵从天命而行。那在孔子本身的人生理论中，就有其典型表现。

　　例如，一方面目面貌子把本身所逃求的仁道能否实现，回结于天命，认为天命是其最末决定者，此即其所谓——

　　“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。”（《宪问》）

　　另一方面，孔子又已清醒意识到了“道之不可”（《微子》）那一社会现实。面临自我人生命运的那一严格挑战，孔子照旧矢志不渝，孜孜以求。虽然为此而招致了时人的嘲讽，被嘲笑为“知其不成而为之者”（《宪问》），孔子却照旧不为所动，不改其衷。孔子的那一人生理论，正明显表现出了，孔子固然认可天命对人生的决定性感化，但是孔子却其实不附和，人生应完全消极地遵从天命而行之。

　　孔子之所以其实不主张，人生应完全消极地遵从天命而行之，究其原因，次要应是缘自于以下两个方面。

　　其一，据前述已知，孔子固然认可有天命存在，认可天命对人生具有决定性感化，但是孔子关于人格化天主与鬼神的存在，却明显持以趋于否认的根本立场。那在孔子的《易》学思惟中，又有其明显的表现。例如，1973年长沙马王堆汉墓出土的帛书《要》篇中所载孔子曰——

　　“德性亡者，神灵之趋；智谋远者，卜筮之繁。”

　　“吾求其德罢了，吾与史巫同塗而殊回者也。”

　　那是孔子倾向于否认人格化天主与鬼神存在的又一例证。其详细含义是说：只要不懂得“德性”的人，才会往求神问鬼；只要缺失人类理性精神的人，才会频繁地求卜问卦。孔子与史巫固然同是研究《易》学，但是两者却有底子的区别，孔子只是从《易》中探究人生之“德”罢了。孔子那里所谓之“德”是动词（详见本篇孔子的“中庸”看），其本色涵义是“依于仁”（《述而》）的人生理论，亦即一生坚守仁道不摆荡。据此可见，在孔子看来，既然人格化天主的存在问题尚且难以论定，而只能付诸阙如；那么，人生天然也就不该完全消极地遵从所谓的天命或曰天主之命而行了。

　　其二，孔子的“人本”看（详见本篇第二节）认为，人生的底子意义与价值，就在于实现人生之仁，或曰实现自我人生的抱负人格化；只要有了关于仁道的理性自觉，实现自我人生之仁的主动权与最末决定权，回根结底，就掌握在每小我本身手中，实现自我人生之仁的理论主体，回根结底，就是每小我本身。那也就是孔子所谓——

　　“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”；（《述而》）

　　“为仁由己，而由人乎哉！”（《颜渊》）

　　据此可见，在孔子看来，既然人生的底子意义与价值是实现人生之仁，而实现自我人生之仁的主动权与最末决定权，就掌握在每小我本身手中，实现人生之仁的理论主体，就是每小我本身；那么，人生当然理应始末坚守仁道不摆荡，而不成完全遵从所谓天命而行了。

　　孔子对其所谓天命的上述根本立场，亦即人生不成消极地完全遵从天命而行，经后世先儒的一再阐释，表述得更为明白而详细。例如《孟子•尽心下》载孟子曰：“君子行法，以俟命罢了矣。”其意是说，君子只是按照当然的理则（实即仁义）而行，至于其成果若何，也就任天由命了。又例如宋儒墨熹所谓，“人事尽处即是命”（《墨子语类》卷九十七）。其意是说，人生的天职是把本身的“勤奋”做到家，至于最末成果若何，那就是天命了。此外，今天人们还常说的尽人事而听天命，以及事在报酬、成事在天，其实就都是由此开展而来。

　　冯志亮，笔名禾子尼，号渤海居士，北京大学特聘传授、中国易经文化馆馆长、中华百家姓博物馆馆长、北京姓氏文化馆馆长、北京海图书画苑首席文化参谋，闻名品牌妥帖人、姓氏文化学者、姓论理学专家、修谱师、收集新闻营销奠定人和开展者，曾提出关于收集告白价值排挤论的“蓝海看点”。2013年受聘为北京大学民营经济研究院与哲学系特聘传授。冯志亮涉猎普遍，书法绘画造诣深挚，并痴迷于文学汗青，亦是一位古体词人和家史家谱研究专家，著有《渤海诗词集》、《姓氏溯源与民俗探究》、《如何修家谱》、《如何编家史》、《如何写自传》，以及《百家姓觅根手册》五百余部，《中华姓氏家谱》三百余部。