人类有三类公务须做好——说得对、做得好、评得公允——“设法”不成立
文/《文法语言学学术研评法例总论学说》和《法策运筹信誉学说》议题首拟辩论人 李玉全
（此帖为研评帖，不涉及著做权拜托）
人类有史以来的所有公共问题能够回纳总结为“说”、“做”、“评”那三类问题。
还有一类令当前华语学界“想欠亨”的问题是“想得通”的问题。而事实上，“想得通”的问题是不成鉴证的“伪命题”——不是纯正的公共问题。
——想得通与想欠亨的问题，是不克不及证明的；我们根据“说得对”、“做得好”，能够揣测“学说做者”已经是一位“想通了”的人。但猜说的“根据”，却不是“想通”的证据。正所谓“人心隔肚皮”——“想得通”的事实，不克不及在人际交换活动中“现实”，所能“现实”的是“说得对”的说法和“做得好”的做法。那是“设法”在人际交换活动中不克不及“现实”的，不成以“歪曲讲解”为“想通事实”的理由。
一是一，二是二——说得对只能是“说得对”；“做得好”只能讲解为“做得好”，不成以歪曲讲解为“想得通”。那是学术责备活动中的“实事求是”法例。不成违犯。
我们应学会对人类文化（说）、人类文明（做）、人类法策研评（评）纳进“语言文化学识一统”来研究。不管是什么问题都得通过学用语言来提出、研讨和做结。那是一个把人类交换活动中演生的“语言文化学识”纳进一统来研评的“圣人抱一”研评高度的学术问题。
可以到达“圣人抱一”统看总揽研评高度其实不难，难就难在了把讲解“设法”的言论，也看成是“说法”。
——你说你是如何想的——“若何若何想”，其实你的交换对方所能鉴证的却是“你是若何若何说的”。私家的“设法事实”，只要私家本身晓得；私家本身晓得的“设法”事实不克不及等同于交换活动配合鉴证的“说法”事实。那是我们审查“思惟”事实，在人际交换活动中不成以认定为“学用语言事实”的理由——亦即不成以把言论表达的法策主张，给谬解成“私家的思惟”——如许乱学滥用“讲解设法语言”是违犯了“读书、写书、评书法例”的。
说得对的“说法”，达成了交换多方配合信誉，是各人可以通过配合协做“做得好”的前提；而说得对不合错误和做得好欠好，却又是“评判结论”。所以说，长短正误在于“评”，评论次序不公允，那么长短正误评判结论就一定会失公允。评判结论是什么——恰是评判言论！那恰是华语学界两千多年以来“转不外来”的“语言学法用法事实”弯路。
说、做、评，是可公鉴的事实，而“想”是不成公鉴的事实。不成公鉴的事实，是不克不及达成配合信誉的。那喊“交换活动法理”。在交换活动法理之下，只要“学用语言事”是交换多方配合鉴证的事实————“根究”事实是不成立的“潜在‘阴（私）知’”——无法公鉴。
“设法”是“说法事实”发作的前因，但却其实不能具备认定“该说法”就是说话主体的“设法功效”证据的“证明评判功用”——因为该说法是由“说法主体”剽窃来的可能几率是很高的——极难证明是说法主体的“初创”说法。
————那也就是说，“想”固然是人人都具有的脑活动机能，但“想”的事实，却不克不及做为交换活动公鉴“事实”来利用。那是学术研评活动中虑除“谎话”的需要研评法例。
————那一虑除“思惟谎话”的需要办法，恰是学术研评活动必需得研评“适用言论”，来屏障“说得不合错误”却蛮横无理于“思惟准确”的“谬论”发作的需要办法。
说得对的言论，能够主导所有交换活动中的私家想得对和做得好的做为，而评得公允，能够屏障那些不懂拆懂学舌剽窃的“名不符实”学者的滥竽凑数。那也恰是学术研评活动“彰显学研得法学者的话语权”的研评目标。
话语权与话语才能不克不及达成联系，恰是学术陈旧迂腐的证据。