发布了图片
四名被告被陪审团裁定无功后欢唤雀跃。
打砸公物能否有功？但假设那件公物是曾经销售奴隶的慈悲家雕像能否就无功？英国一个陪审团最新做出的判决颤动社会，引起浩荡争议。
2020年6月7日，在英国西南城市布里斯托“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）抗议活动中，抗议者将曾经参与奴隶商业的商人爱德华·科尔斯顿（Edward Colston）的雕像推倒后推进河中。
四个青年人尔后被控损坏公物，但本周英国一个陪审团裁定他们无功。
在法庭上为四名被告做辩解证词的汗青学者大卫·欧路索加传授（David Olusoga） 表达，那一判决是英国曲面汗青的“里程碑”。
他说，实正的立功是一个大残杀凶手的雕像竟然被容许屹立了125年。
法令与汗青
但本案法官担忧，辩解大律师们所利用的语言给陪审团成员带来太大的压力。
四名被告
图像来源，BEN BIRCHALL/PA
御用大律师彼得·布莱尔（Peter Blair QC）对一名被告的代表律师立安姆·沃克尔（Liam Walker）的讲话提出责备。
在了案陈词中，沃克尔向陪审团成员说，他们的决定将“在全世界引起回响”，并促请陪审团“站在准确汗青那一边”。
其他大律师提到，在乔治·弗洛伊德被美国差人杀身后，推翻科尔斯顿雕像成为世界各地反种族主义抗议海潮的一个创始性时刻。
撑持被告的欧路索加传授在法庭上供给专家证词，讲述销售奴隶的汗青。他在布里斯托法庭审讯之后向BBC表达：“那是一个英国陪审团最初得出的结论，那就是，实正的立功是容许一个曾犯下大残杀功行的凶手的雕像屹立了125年，而2020年炎天那座雕像被推翻并非立功。”
“那是意义特殊的一个裁定。那个国度正处于一个漫长而困难的路程，认可所有我们汗青中好的和坏的一面。我认为那是那个困难、盘曲过程中的一个里程碑。”
法令与正义
但是有人责备认为，如许的判决为此后筹算推倒其他汗青人物雕像的行为开了一个先例。
汗青学者大卫·欧路索加传授说，300年来，科尔斯顿被誉为慈悲家，但他在销售奴隶交易中的感化却从汗青中抹往了。
曾经担任前辅弼撒切尔夫人助手、现任汗青基金会撒切尔自在中心主任的尼尔·贾尔迪纳（Nile Gardiner）向《每日电讯报》表达：“如许一个判决的成果是，大盗将想方设法推翻全国各地的雕像，那给大盗们开了绿灯。”
还有人认为，如许的判决并非基于法令，而是基于感情，可能会有报酬反对种族主义或挽救地球等各类“正义事业”而诉诸暴力立功。
布里斯托市第一位黑人市长马文·利斯（Marvin Rees）对那一判决感应“骇怪”，但是对科尔斯顿雕像被推翻感应“兴奋”。他说，将科尔斯顿从布里斯托除名只是对抗种族主义的很小一部门。
“名字能够拿掉但本色却不会变。实正要做的是建造人们住得起的房子，处理教诲和医疗中的不公允，查实弱势群体在就业过程中的障碍以及城市关键范畴中他们欠缺代表性。”
“那才是良多此类活动听士声称他们所反对的种族不公允的底子原因，”他说。
汗青争议人物科尔斯顿
爱德华·科尔斯顿1636年出生于布里斯托一个丰裕的商人家庭，固然他在伦敦生活了良多年，但始末与布里斯托有密切的联络。
1672年，他在伦敦建起了本身的公司，处置奴隶、布疋、葡萄酒和糖的商业。
科尔斯顿财产中有很大一部门间接或间接来自于奴隶商业。
1680年，他成为皇家非洲公司（Royal African Company）的官员，该公司垄断了其时在英国的奴隶商业。
他曾向布里斯托尔的多家教堂和病院捐款，还成立了两个周济院和一所学校。
科尔斯顿还曾短期担任过市议员。科尔斯顿在布里斯托留下了许多印记，做为一个为家乡做过奉献的慈悲家，有以他定名的街道、学校和场合。
1895年布里斯托还竖立起科尔斯顿雕像，雕像所在的街道也以他的名字来定名。但围绕科尔斯顿的争议也不断存在，过往30年中不断有人示威要求移除他的雕像。
科尔斯顿雕像被抗议人士推进河中的动作，在布里斯托甚至英都城引发了强烈热闹的议论：英国应该若何对待汗青、若何对待汗青人物。
陪审团轨制“释放社会压力”
本案最惹人存眷之处在于，如许的判决是陪审团做出的，因而良多法令界人士认为，它或许其实不足以成为一个先例。
在案件审议过程中，辩解律师们从雕像自己能否冒犯法令、雕像自己能否不雅观以及被告的根本人权三个方面做出辩解。
陪审团做出无功裁定后，法令专家、英国人权大律师亚当·瓦格纳（Adam Wagner）在推特上表达，“那是一个不通俗的成果，但如许的检控也老是会有陪审团不定功的风险。”
“那也恰是陪审团有时会做的工做，像阀门一样释放社会压力。”
“那其实不构成法令先例，因为那是陪审团的决定，并且是基于案件自己的特殊事实，此后任何毁坏公物的人都无从晓得陪审团事实会定功仍是裁定无功。”
“法令仍是法令，过往和如今没有差别。”
对判决成果，英国政府官员、议会指导和警方都表达尊重。
交通大臣格朗特·沙皮斯（Grant Shapps）说，英国不是“能够承受损害公物的国度。要想有所改动，必需通过选举投票，或者向区政府示威来达成。你不克不及靠走上陌头形成刑事毁坏来做到。”
而下议院指导贾克布·利斯-莫格（Jacob Rees-Mogg）则赞颂英国的陪审团轨制说：“陪审团轨制是我们国度一个最伟大之处。陪审团必需有自在根据摆在他们面前的事实对某个案件做出本身的决定。“
陪审团轨制是英国司法轨制中十分重要的一部门，有陪审团出庭审理的案件，由12名通俗公民构成的陪审团从头至尾出庭聆听控辩两边所闪现案情、证词和证据，最初做出被告有功仍是无功的判决，然后由法官做出量刑判决。
布里斯托那桩在英国引起浩荡争议的案件，至此似乎已经告一段落。不外，英国查察总长苏埃拉·布雷维曼（Suella Braverman）周五（1月7日）表达，有可能将此案呈交到上诉法庭，因为如许的判决固然“是对自在的重要庇护，但成果形成了困扰”。
她期看上诉庭的资深法官们“有时机为此后的案件对法令加以廓清阐明”，但最初其实不会影响本次的无功判决。