罕见与DingLin2先生唱一回对台戏：

罕见与DingLin2先生唱一回对台戏：

　　我也来试着对着丁林“知”而一言，也许锋利了一些，但我却自认不是出于一种“进攻”，而是出于一种对意义的诚恳逃求，将它说出来：

　　做者：DingLin2　回复日期：2004-9-11　1:01:15　

　　“至于阿谁招惹事件，除了事实以外，我看不出有什么议论头。”　“装疯卖傻是一种教养。”“记住及时 log off，你还有重要的工作要做。”。。。

　　从那一系列句子所透露给我的信息中，我突然觉得有点离奇：“阿谁招惹事件”也许没有几“议论”的价值，但却有“说下往”的价值！因为事务所明示的活生生的人的磨难还在陆续！在那个事上拆什么聋做什么哑？！因为还有“更重要的事要做”？所谓“ *** ”理念的启蒙吗？所谓“主义”的宣教吗？所谓“轨制”的责备吗？但，我的问题是：有什么事比存眷活生生的人世磨难的详细事更重要？！假设舍弃了对人的期近的活生生的详细磨难的重视力，那么，那些“更为重要的事”莫非不外仅仅酿成了一种关于政治欲看的虚蹈？！

　　供参考。

　　附相关回贴：

　　做者：老余杰　回复日期：2004-9-10　19:39:15　

　　　　关于甜墨事务，相信王怡先生是根究过的，因而也就有了某种层面的“知“了。但是固然“知“了，并没有言，那算不算是一种“功“呢？

　　　　王怡先生的做法很聪明，但其实不量曲。对墨苏力的学术停止了一番评论以至能够说进攻，似乎是一种亮相，但其实学术上的见仁见智，如今依我看是不急之务，缓行也是能够的，因为对墨氏学术上不满的决非一两位，什么时候都能够颁发本身的观点；但是详细一个很明显的事务放在那里，王怡先生却像中国大大都所谓公共常识分子一样，连结了默然。王怡先生如果不是那么出名，如果像出道以前那样没有公共常识分子之名，却在行公共常识分子之实的话，也许工作就是另一个样子了。那就几让我感应哀痛。中国因而现实上并没有所谓公共常识分子。有的只是差别条理常识阶层的利益配合体罢了。

　　　　如许子说话对王怡先生似乎有失厚道，因为本人也没有露出本身的实名来责备墨苏力，但是本人并没有把本身视为所谓公共常识分子，也没有声称：知而不言是一种功。我只是期看，王怡先生的理论和本身的践履比力一致。在那个方面，我是比力撑持方船子的。

　　　　期看王怡先生别把本身当名人，至少回到未成名之前的那种无所顾忌的精神形态，如许你才气够成为我心中的更值得我尊崇的王怡。当然，我尊崇与否可能对王怡先生来说不值一哂，那就是工作的另一个方面了。就当我没说。

　　做者：DingLin2　回复日期：2004-9-10　20:34:20　

　　　　王怡老弟，用我自创的格言互勉：

　　　　装疯卖傻是一种教养。

　　做者：王怡　回复日期：2004-9-10　21:13:15　

　　　　回丁先生，那个方船子确实惹不起。仍是装疯卖傻闪开的好。

　　　　所谓阿甜事务，虽然也有不公允的处所。也不是什么了不得的事。我本来一起头是想写文章的。不外迟写了一两周，网上就呈现问我为什么不发言的量问。那种量问在我看来很蛮横，似乎要人人写查抄过关似的。就像上面新语丝的伴侣，瞧不起苏力，于是连说个“苏力先生“都不克不及忍耐。那逻辑和 *** 有什么区别。

　　　　没出名的时候，咱不怕得功 *** ，既然出点名了，咱也不怕得功网民。我就那么个臭脾性，那个阿甜事务，打死我我也不会撰文发言的。呵呵

　　　　不外批苏力仍是要陆续批的。

　　做者：老余杰　回复日期：2004-9-10　21:28:50　

　　　　那个阿甜事务，打死我我也不会撰文发言的。

　　　　是找不到发言的绝佳角度？是偏要跟当初使您成名的网民拧着干？是没夺着发言的先机，就只好不发言？是因为那工作客看上不至于大到让您有表达欲看？是因为对无理量问的对抗，因而用不写来表达本身的自在？仍是此外某种未便明言的东东？

　　　　有次要的为什么吗？我很猎奇，当然您能够回绝答复。

　　　　但是，愚见认为，所谓公共常识分子，总应该有一种责任的担任，出格是对某些严重事务的言论引导的担任。那工作对王怡先生可能不是很大，但是既然引起了时间如斯之长，涉及面如斯之广的反映，在客看上无可思疑已经构成了常识界一个浩荡的存在。可惜，在甜墨事务的发作过程中，只要少少几位出名常识人出来有所表达，并且那此中又有许纪霖陈永庙之类人物为之辩解，所以他人对指看着铁杆担正义的王怡先生的期看，若何是不符合情理的呢？

　　做者：林昭故乡人　回复日期：2004-9-10　21:34:36　

　　　　做者：DingLin2　回复日期：2004-9-10　20:34:20　

　　　　　　王怡老弟，用我自创的格言互勉：

　　　　　　装疯卖傻是一种教养。

　　　　那可不随便让人认同，因为对什么“装疯卖傻“？那往往不是一个“教养“问题，而是一个更为深入的问题　

　　　　　　做者：王怡　回复日期：2004-9-9　17:18:56　

　　　　　　　　　　　　没有阿甜的事务之前，想在学术上责备苏力是多么的难。萧瀚发了一篇文章，苏力和他绝交。我那篇文章转了一大圈，近两年时间没一个处所敢发。

　　　　　　　　　　　　所以借阿甜的事冲击苏力在学界的地位和影响力，虽然详细情节上对他其实不太公允。我心里却是暗自兴奋的。因为苏力的毛主义，在学术和政治范畴都是我的仇敌。但那个故意不但明。所以闭嘴不说话，乐见其成。

　　　　　　与其王怡事隔一个多月后网上大势既定而说出　“心里却是暗自兴奋的。。。。闭嘴不说话，乐见其成。“我甘愿他对那个事什么也别说！

　　做者：林昭故乡人　回复日期：2004-9-10　21:36:37　

　　　　在那个素质上“支流““媒体“属于二流以至不进流的岁首，声名显要几乎就是可耻的代名词。。。。。

　　做者：DingLin2　回复日期：2004-9-11　1:01:15　

　　　　王怡老弟：

　　　　 关于苏力，其实仍是应该议论的，议论他的本土资本理论。那是一个大问题。我们如今脑子里想的 *** 和司法轨制，是一种西方引进的轨制，我们中国人已经为此勤奋了一百年。在此以前，中国人也是有法的，但是轨制上很差别。那时候县太爷判案子。就那县太爷判案子，不知怎么总觉得和如今我们毁了一半学了一半的司法轨制骨子里的一致。而常常读到苏力的本土资本说法，就纳闷他是在什么大框架下讲那资本，那资本怎么用？那些问题，我不是学法的，只能学和问，还谈不上议论。但愿看到你和他人来参与议论。学问是应该议论的，议论对苏力也有益无害。我不认为他会用权利阻挠议论。至于阿谁招惹事件，除了事实以外，我看不出有什么议论头。

　　　　说到议论，网上议论空间大，但是确实有涉及心理学层面的问题。人与人相处，即便是争论，原来不是如许的。听伴侣说，网长进攻性很强的人，在生活中是一个颇为谦虚以至有点害臊的人。那我相信。假设不是如许，如斯强的进攻性就反而欠好阐了然。进攻性强的背后是惧怕。那其实是一个精神阐发的问题。在网上碰着如许的伴侣，和生活中纷歧样，你没法帮他的忙，网上相反是有一大帮在帮他倒忙的人。

　　　　因特网实是一种神异的东西。记住及时 log off，你还有重要的工作要做。

　　做者：DingLin2　回复日期：2004-9-11　1:56:25　

　　　　老先生：

　　　　 您可能漠视了我同王怡说的话里的两个字：“一个“。

　　　　 那个小问题，我已经说得太多了。那是关于此话题我最初的话。

　　做者：老余杰　回复日期：2004-9-11　2:10:44　

　　　　做者：DingLin2　回复日期：2004-9-11　1:56:25　

　　　　　　老先生：

　　　　　　 您可能漠视了我同王怡说的话里的两个字：“一个“。

　　　　　　 那个小问题，我已经说得太多了。那是关于此话题我最初的话。

　　　　先生，您的严厉认实让我冲动。但诚恳说，我看不出来“一个“的重要性。我对您引述的看点不尽附和，但是我只是根据常识停止量疑，因为我在心理学上很蒙昧。对本身的结论并没有太强烈的自信。

　　　　但是我对您下面一句话有点不解：“至于阿谁招惹事件，除了事实以外，我看不出有什么议论头。“我不大白您是同情甜仍是墨，因为根据墨及其门生组织的事实来说，那工作他们没错，至多就是法式上没让强识功准时来那种小错；但是根据您一些人（包罗本人）的看点，墨那件工作上十分令人生气。

　　　　事实是能够根据一些人的某些理念来加以组织、建构的。在我所领会的常识界，很多人认为墨是没什么错的。