孟子《离娄下》云：“王者之迹熄而诗亡，诗亡然后《春秋》做。”墨熹云：“王者之迹熄，谓平王东迁，而政教号令不及于全国也。诗亡，谓黍离降为国风而雅亡也。”
凡功業可見者曰迹。如《書·武成》：“太王肇基王迹。“《前漢·王褒傳》：“索人求士者，必樹霸迹。”周因东迁后天子王业式微，轨制难全，摘诗轨制天然废。所以《风》《雅》《颂》当仅行于东迁前。墨熹所谓“诗亡，谓黍离降为国风而雅亡也。”恐怕也不确。《诗》的“序”和《周易》的“十翼”都是后儒为了适应大一统而巧加的。《黍离》明明属《风》，未必是“閔宗周”。正雅变雅也纷歧定一定产生于东迁前后。诗人不是机器，有本身喜怒哀乐，随缘“正”“变”。好比后来的盛唐也有怨刺诗，并不是仅限于安史之乱之后。
墨骏声《说文通训定声》强解王迹之“迹”为'丌'：“《孟子》‘王者之迹熄而《诗》亡’,'迹'即'丌'之误”。“丌,古之遒人以木铎记诗言”（许慎《说文解字》）那句變成採詩官缺失而詩亡。与《国语·周语上》载召公谏厉王提到的“故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴瞍赋，矇诵百工谏。”差别；与《晋语六》范文子说的也差别：“吾闻古之言，王者政德既成，又听于民，于是乎使工诵谏于朝，在列者献诗，使勿兜，风听胪言于市，辨妖祥于谣，问谤誉于路，有邪而正之，尽戒之术也。”也差别。考《周礼》中没设此官。然《汉书·艺文志》曰：“哀乐之心感而歌咏之声发，诵其言谓之诗，咏其声谓之歌。故古有摘诗之官，王者所以看风俗、知得失、自考政也。”《食货志》曰：“孟春之月，行人振木铎徇于路以摘诗，献之巨匠，比其音律以献於天子。”《汉书》是传古代，没有详细年代，可能是上古情况。
虽说殊途同回，墨骏声仍是有投契取巧牵强附会之嫌的。
0