岂有此理！我相信，从鲁迅到现代的杂文家，他们的绝大大都杂文，都是怀着“岂有此理”的愤激，伏案疾书，掷出杂文的匕首或投枪的。说来有趣，“古月照今尘”，三百多年、二百多年前的文坛前辈们，早已举起“岂有此理”的兵器。
说来更有趣的是，八十多年前，吴稚晖老先生在小书摊上看见了一部小书，从中得到了写文章的窍门，喜不自胜，跟伴侣说，那小书名喊《岂有此理》，收场两句即是“放屁放屁，实正岂有此理”！那话传到钱玄同先生的耳朵里，大感兴致，赶紧到书摊上买部《岂有此理》来看，收场并没有那两句，又买来《更岂有此理》来看，更没有那两句，他废然长叹曰：“此吴老丈造谣言也！”（刘半农：《重印何典序》。）其实，吴老先生并未造谣，只是记错了书名，应当是《何典》。那部康熙年间上海做家张南庄写的鬼小说第一回《五脏庙活鬼求儿；三家村死人出生避世》，开头有《如梦令》，词曰：“不漫谈天说地，不喜咬文嚼字。一味臭喷蛆，且向人前捣乱。放屁，放屁，实正岂有此理！”康熙年间，钦定的主导思惟是程墨理学，倡导毫无人道的“存天理，灭人欲”，儒生们满口天理、堪舆之学，也就是“聊天说地”；皓首穷经，考证草木虫鱼的考据学流行学界，堪称“咬文嚼字”之学。张南庄把那些视为狗屎不如，满是放屁，以鬼世界的阴间喻现实世界的人世，对“岂有此理”之事，极尽挖苦、嘲笑之能事，成了文坛奇书。那对文字狱横行的康熙王朝，无疑是严峻的挑战。
再说《岂有此理》那本书，固然没有《何典》开头那二句惊世骇俗的话，但也是一部奇书。书分“全国岂有此理”“正义岂有此理”“汗青岂有此理”“人生岂有此理”“金钱岂有此理”“文人岂有此理”“甘旨岂有此理”“夫妻岂有此理”“女人岂有此理”“仕宦岂有此理”“文化岂有此理”十一章。从逻辑上说，我们今天完全能够责备它“岂有此理”，不免难免杂乱无章。但全书有很多离经叛道之论，做者空空仆人，在文字狱空前、常识分子头上罩着弥天恐惧黑网的乾隆时代，竟写出那部充满杂文气息的书来，不克不及不让人钦佩他的胆识。固然他的书不断被清王朝列为禁书，但生前他并未被捕，让食饭的家伙移家，够幸运的了。
列进本文丛的杂文家邵燕祥、柳萌、鄢烈山、墨铁志诸先生，是读者熟知的杂文各人。固然各人的风气其实不不异，燕祥先生更以思惟深入名世，他的那本杂文集《南磨房行走》，书名就仿佛是一篇杂文。假设要指出他们的杂文配合点，最少有那四个大字：“岂有此理！”笔伐官场、学界、文化界……岂有此理之人、岂有此理之事，不论是多么形形色色、千奇百怪，有着如何闪光的头衔、动听的言辞、华贵的外套，都让其展现出原来面目：或狰，或伪，或脏，或丑。
我不敢说那些杂文篇篇都是传世之做，字字都掷地做金石声，像余某人自我标榜的那样，“我等不及了”，但有一点我敢必定：北方文艺出书社精心出书的那套文丛，都是杂文家们呕心沥血之做，假设读者竟不屑一顾，那必定也是“岂有此理”！
2010年8月24日上午于牛屋南窗下