针对7月31日后疯狂反扑现象的三点定见。关于“替身门”，兼论“仇富”（咱尽量不翻旧

一，“替身门”事务，根源是仇富？

　　求求您别在那儿给我偷换配角外加偷换概念了。

　　 “替身门”事务跟所谓的“仇富”有多大关系？“仇富”怎么就引发了“替身门”？

　　 先说那个“替身门”。如果把“替身门”拍成一个片子的话，配角应是谁？好好想想，想好了再说话。

　　 《替身门》的配角其实就是提出来“替身”假说的P民和审理胡斌案件的西湖区法院，顶多再加上杭州的把守所，好了，够了。那么胡斌呢？胡斌该往那摆，能不克不及上位当配角？对不起，没您的事了，也算不上是副角，在序幕里露下脸（吊诡，证据切当，不是替身——让我不克不及相信我的眼睛了，可谓是耳听为虚、目睹更为虚），然后就得比及7月31号服刑第一天再出场了，不外那时候《替身门》已经要THE END了。

　　 整个“替身门”事务，其实是P民在间接跟阿谁法院过招，寡P民只是想让法院痛愉快快地回应一下，堂堂法院神圣肃静吐唾沫是个钉儿，您老诚恳实站在寡P民面前说句话怎么了，寡P民在收集上背着“暴民”的恶名折腾半天不就是想让列位大人重视一下站出来挺曲了腰板澄个清吗？可惜不可，他们非得打打官腔耍耍花枪，非要眯着眼睛俯下身来说话。

　　 “官腔”也算是中国话，可惜信息量凡是约等于零；p民听得懂，可惜理解不了列位大人的微言大义。

　　 程咬金还有三斧头呢，可车轱辘一样的官话说来说往，总结起来，就两条儿：P民们的量疑毫无事实根据、胡斌在把守所里变胖了。

　　 然而P民们其时只是觉得不合错误劲了，把本身的思疑和设法提出来罢了，审案子的时候万万双眼睛可都在盯着列位呢！一双眼睛能够瞎两双眼睛是偏护三双眼睛是胡闹四双眼睛是不明本相五双眼睛是暴民六双眼睛是群体事务七双眼睛是集体无意识八双眼睛是……可是如今是万万双眼睛，在睁着，它们视线的所及之处，怎么就不克不及算是事实根据了？

　　 还有当事人变胖了那一条儿，我仅说一句，不论是晓得“躲猫猫”仍是不晓得“躲猫猫”的中国人民其时可能都认为：嫌疑人在把守所变胖，那一情状是与中国国情很不搭调，除非他是曾经是个什么官儿什么名人。对不起，一句不敷，还得再补一句：做为地域性赛车冠军的胡斌，他还算不上是什么名人吧。

　　 万万双眼睛能够揣度失误，并且此次确实是揣度失误了，证据很切当、再嘴硬的人也不克不及承认了他不是替身了，可眼睛下面（曾经）发出来的声音呢——发如韭，割复活，头如鸡，割复喊，P民之言不成轻——列位指导，求求你们高度重视一下吧！您忙、您官儿大，其实抽不出时间来重视重视，那好，认实回应一下也行，只要认实一些，我相信，包罗本人在内的起码一半的P民城市早早闭嘴的。

　　 当事法院的草草回应，不单是对法院智商和P民智商的双重欺侮，更是对公民权利和威严的欺侮。

　　 P民还有什么办法，只能从百宝囊里祭出“替身门”那件只适用于死缠烂打引起重视的法宝跑到互联网上打打游击做一场必败的抗争。

　　 此时P民已不是为了什么“飙车门”什么替身而战了，他们是为了“替身门”而战、是为了甩掉“愚民”的摧辱而战、是为了做为一个关于那一事务有知情权利的公民的威严而战。

　　 再说所谓的“仇富”，详细说来，那里所谓“仇富”的“富”，仅指“胡斌”一家罢了。前面说过，“替身门”开展到后来，和胡斌的关系已经不是很大了。

　　 但有人仍是咬定说“替身门”的原因是P民的“仇富”。其实想不大白，P民们“仇”的是哪门子的“富”？

　　 莫非和P民们过招的西湖区法院很富吗？对不起，我不克不及再往下说了，因为那已经不在本文议论范畴之内，已经是反贪局纪检委查察院的事儿了，跟几十天来被困在“替身门”外的P民们没多大关系了。

　　 说P民仇富的另一个证据是，P民曾经把成都的案子拎出来跟杭州的案子比，凭什么一个判了死刑，一个就判了三年。在那儿我说句公允话，固然法令摆在哪里，神圣不成进犯，然而两件案子详细情状差别，好比说两案中为当事人辩解的的律师程度纷歧样，法官对案情和法令条则的理解纷歧样，那些详细前提城市招致最初的宣判成果差别。P民把两家案子拎出来做比力，不是仇富，不是说非得让法院把胡斌判了死刑不成。P民的意思只是，两件案子，案情差不多，成果却差得太悬殊，他们有权表达本身理解不了表达量疑，他们有资格为杭州案在网上发发议论，而成都案，只不外是P民的一个论据罢了。

　　 就连当初的“飙车门”，“仇富”的因素也是能够漠视不计的，飚车案事发后，让P民们很愤怒，导前方不是胡斌家里多有钱也不是胡斌开着的三菱跑车，“飚车门”引爆收集事务的导前方是案发后杭州交警的那场发布会：“七十码”，——他们其时说了谎，于是P民们才被惊呆了。

　　 并且其时所有的媒体都沉寂着，五六天之后，此事刚才见诸报端；事发的五六天内，只要网民肯花着时间在收集上唧唧歪歪，那件事自己就已足够让人们愤怒好长时间了。

　　 那种“愤怒”，跟所谓的“仇富”，不见得有多大的关系吧。

　　二，“替身门”事务、“收集暴民”？

　　胡汉三回来了，对“暴民”的反扑更疯狂。

　　 反扑者们说在“替身门”事务中量疑法院要求回应以及跟过贴回过复的P民们都是“收集暴民”，次要证据是有网民曾经动用“人肉搜索”影响了一位住在北京的刘姓须眉的生活。

　　 先说说“人肉搜索”那回事儿。

　　 事实证明，在收集上确实有那么一些撮不明本相咋咋唤唤的人存在着，动不动就要喊嚣开动听肉来搜索与其一语不合之人，也不管本身有没有掌握那项关键手艺。在那里所谓的人肉搜索其实是耍牛逼的动机大于威胁动机，威胁动机大于其他一切动机。再者一说，您即使把人家搜索出来又能如何？按本人在论坛混迹多年的体味，“人肉搜索”仅在搜证据揭内幕帮差人叔叔挠坏人那几个方面可以派上用场罢了。在其他方面，恫吓恫吓人罢了，所谓身正不怕影子歪、心灵纯净就不怕被“人肉”。

　　 转过甚来说“替身门”。你们口中的“收集暴民”和人民一样，是个群体性的专有名词，指代的是一多量人，可是那一多量人都“人肉搜索”来着吗？

　　 他们发贴表达量疑了，他们跟贴表达存眷了，他们是在合理地行使做为一个公民的一般的权利了，怎么就整个儿的都成了“暴民”了？

　　 对“替身门”事务中的那起“人肉搜索”的观点：一，那是个别网友的行为。二，个别网友只是搜索出了照片。三，所谓的“张礼礤”那个名字可能和“贾君鹏”“贾雨村”一样，乃是出自虚构。四，假设那位向《成都商报》打德律风称本身姓刘、家住北京的先生说的是实话且《成都商报》是照实报导，那二话没说，影响人家一般人的一般生活了，就是不合错误的。搜照片晾照片的网民得负必然的责任，最少得晓得本身错了，报歉也是应该的。广阔P民，都是你们瞎量疑惹出来的祸，你们也是不合错误的，你们以后得清醒得自律。五毛们，你们有理了，您给我们那些P民给加个功名吧，什么，“不明本相瞎跟贴”，嗯，那个功名我们认了。那“收集暴民”呢，对不起，那四个字，我们仍是不克不及承受。五，写那一条的时候我好恐惧，恐惧把那“第五条”写出来的话会被怎么着了。但我敢拍着本身胸脯名正言顺地说，在那一条里面我只是在思疑，我只是在假设——那位称本身姓刘的先生既然说本身是在北京，为什么晾着首都那么多媒体不搭理，非要往找个《成都商报》？首都的媒体莫非都是和“收集暴民”一伙的吗？其他还有一些疑点，出于为本人平安考虑，俺决定不写了。

　　 韩冷当初写博文只表达了胡斌车速不行七十码那个意思，挨了很多的砖。前两天又发了一篇谁谁进往谁谁出来的奇文，说实话，除了标题问题，整体写得不错，读起来琅琅上口，就那么几条胜过千言万语。那篇文字，在7月31日之后，也被反扑、被讪笑了。咱们花点时间看看韩文里的几个句子：“关了两个月就那么胖了。把守所比外面的世界更培育人”——那个明着说胡斌变胖，其实是在说把守所现状，他人进往都“躲猫猫”，胡斌进往却胖了，那事儿还实有点挖苦、难以置信；“法庭上那小我纷歧定是胡斌”——是的，7月31日之前广阔P民也都是如许认为；“假设是假胡斌，那我也爱死那个国度了，实的一切都能够的，童话的王国”——一个文人（如今喊写手）在发牢骚罢了；“假设必然是胡斌，那阐明我的赛车生活生计不是很乐看，连人都认不出了，哪还能认路啊”——那个句子由四部门构成，有三个部门是在说本身的赛车生活生计，只要一部门在说胡斌，韩少的意思是，法庭上的胡斌若是胡斌，韩少会对本身赛车生活生计不乐看，仅此罢了，其实不但是韩少，颠末那件事儿之后，广阔P民也都对本身将来的什么生活生计都不乐看了。阐发完了，就那几个核心句子，不温不火的，也没对“替身门”下什么结论，怎么就值得你们反扑讪笑、让你们洋洋自得了？

　　三，“替身门”事务。一场闹剧？

　　主持人，您用词有点不妥了吧。

　　 7月31日胡斌露面之后，浙江卫视一名字很别扭的节目标主持人在说“替身门”那件事儿的时候，用了“闹剧”那个词。

　　 整个“替身门”事务，素质是量疑、是不满。过程确实有点闹，P民有P民的苦衷，不闹一闹的话，就会立马沉掉、立马被无视，广阔P民跟着一路闹，他们的动机之一是想让我们的社会好一点、再好一点。实的。

　　 说实话，2009年，大天气不让人乐看，先是出了个“躲猫猫”，又出了个“跨省逃捕”，又出了个“七十码”，又出了个邓玉娇杀人案……此中有几件事儿，若没有寡网民发贴跟贴一路闹起来的话，恐怕到头来城市是另一种成果；若没有广阔网民一路存眷的话，“躲猫猫”就实成了“躲猫猫”、“七十码”就实成了“七十码”、邓贵大的死也许就会成了因公殉职壮烈牺牲。

　　 “相信危机”，不是P民们食饱了没事儿干闹出来的，是一些客看存在的现象招致了“相信危机”的呈现。好比车祸之后的顶包，并非不成能发作的。

　　 所以到了“替身门”那儿，P民们觉察不太对劲的时候，根据本年的老例，量疑一下，要求法院抽个空给个认实的回答，算不上是什么闹剧吧？

　　 当初“两高”的工做陈述在有过人大面前未获通过的先例，如今西湖区法院的草草回答在公众面前通不外，也不是什么难以想象不克不及理解的工作吧？事实我们的国度是人民当家做主的。

　　 退一步说，“替身门”事务若实是闹剧，序幕是胡斌和庭审，配角是P民和西湖区法院，那么导演是谁呢？是西湖区法院。

　　 为什么你西湖区法院明明掌握着事实掌握着实理却非要冷冷地看着P民们“闹”，为什么非要挈到7月31号才祭出杀手锏来杀网民们一小我仰马翻——公然是先发制人的太极高手。那是不是就是孟子说的“及陷於功,然后从而刑之，是罔民也。”

　　 说“替身门”事务是“闹剧”，那寡位就一路来鄙视那场闹剧和参与闹剧的人们吧；说“替身门”事务中的P民们是“收集暴民”，那寡位就朝着危害不变场面的P民吐口水吧……假设有一天，当我们切身遭碰着“七十码”“躲猫猫”“跨省逃捕”那些事儿的时候，看看谁还能主动站出来为我们说句公允话。

　　 跋文：“仇富”，也不是不成以

　　 固然在整个“替身门”事务中，量疑才是独一的论点。但我仍是要在最初从头说说“仇富”那档子事儿。“仇富”的意思简单说就是仇恨富人。一部门人仇恨一部门人往往是因为前一部门人恐惧后一部门人。在中国，P民以富报酬仇雠，是因为富人会对P民形成一些损害，所以P民做为“弱势群体”才会恐惧——“赤脚的不怕穿鞋的”那句鄙谚在中国是不适用的。