“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”，是唐代诗人王维描写其时早朝大明言时的气象，能够令人想象大唐声威远播、万邦来朝之盛况。
借那句诗，让我们从头根究一下中国与外邦的服拆关系。
到唐朝时，来朝的各邦，皆已具衣冠了。但在古代，中国人以衣冠为文明之表征时，四周之部落或酋邦却还多在裸体赤身的阶段。此语，不具轻藐之意，只在阐明一种现象及跟它陪伴的看念。
因为古代各民族次要的粉饰行为其实不表示在衣服上，而是在纹身及羽饰上。湼面、纹身或羽饰，不单具美看之效果，更有礼节目标，例如用以代表已成年、已婚、权势巨子、勇猛等，增加本身在本家中的地位。即便过世了，也常要在尸身上施以彩绘，将尸体圣化。我国曲到春秋战国期间，吴越一带就仍保有此种风俗，故《庄子·逍远游》说吴越之人“断发纹身”。台湾原住民在明清汉人移进时，亦尚是如斯。近世欧州妇女帽饰，还常插着羽毛呢！
相关于周边各民族纹身、插毛羽、饰兽皮的情状，中国较为特殊，乃是以衣裳取代纹身的。《易·系辞传》说尧舜“垂衣裳而治全国”。衣裳就是中国文明与其他民族区分的标帜，不竭发，故具冠；不纹身，故具衣裳。
其所以如斯，当然有手艺上的原因。古代纺织之术不兴旺，人就是想具衣冠也很难办得到，只好以纹身饰羽之类办法为之。可是古代中国纺织术创造甚早，黄帝时缧祖摘丝造衣之传说当然未可尽信，但从仰韶文化西阴村遗址所发现的半割蚕茧，不难揣度：至少在新石器中期就已创造了丝绸手艺。其后，丝更成为中国特产，唐代中期以后（十二、三世纪），抽丝剥茧的手艺才传进欧洲。距中国以蚕丝造衣，迟了四千年。余姚河姆渡文化所发现的织机，距今也在三千到五千年前。纺轮则各地遗址出土极多，可见纺织术在中华大地已甚普及，乃世界上造衣最早、最盛的区域。
以现今出土素材看察，新石器期间衣服以贯头式、单披式、披风式为主，不加剪裁，大约是剪裁手艺尚不兴旺之故。殷商就有剪裁了，衣以上衣下裳，交颈窄袖为主，宽带系腰，可能已穿裤，材料则锦、丝、绮、绸、罗都有。染料的运用也很成熟，如茜草红、栀子黄，都能掌握得十分好。湖北江陵马山楚墓所发现的提花针织品，以棒针织衣，更是世界上最古的针织品。
其时造衣手艺业已如斯兴旺，看到周边民族仍披着兽皮、插着羽毛，或仍光着身体，天然会油然而生出一种文明的骄傲之感，自认为是“衣冠上国”，并把衣裳视为文明的代表或象征。
《易》坤卦六五：“黄裳元吉”，象传说：“黄裳，元吉，文在此中”，即指此而言。黄是中心之色，元吉是表里均吉之意。穿戴中心杂色的服拆，表现出有文明的样子，恰是大吉大利之象。
文明之“文”，其意义也出于此。文，本是斑纹之纹，豺狼身上有斑纹，人的斑纹则在衣服上表示。因而天之文是日月星辰，地之文是山水原隰，人之文就以衣裳为主，“文”“文章”二词，古代本不指文字或篇章，而是指黼黻章甫。
也就是说，服饰在中华文明中有特殊之地位，是中华文明的代表。服拆乃是古代中国人对文明的体味与根究之基点，穿衣的和不穿衣的，便是文明与野鄙之分。肉袒示人，象征侮辱别人（如弥衡击鼓骂曹时要肉袒）或耻辱本身（如廉颇负荆请功时或句践投降时也要肉袒）；一丝不挂，则是出乖露丑的不礼貌行为。
相较之下，欧洲古代或古印度就无那种服饰文明看，所以都把身体视为文明之基点，研究体相、审美赤身。
古印度婆罗门流行相法之学，要研究大人之相。因而婆罗门之聪明，就很强调相人之术。如《佛本行集经》卷三中：“（瑰宝婆罗门）能教一切毗陀之论，四种毗陀皆悉收尽。又阐陀论、字论、声论，及好笑论、咒术之论、受记之论、世间相论、世间祭奠咒愿之论。”所谓“世间相论”，与婆罗门五法中的“擅长大人相法”，都是相术。可见相法是婆罗门极为重要的才气。
古希腊亦甚重视人的形相问题。亚里士多德《体相学》说：“过往的体相学家别离根据三种体例来看察体相；有些人从动物的类动身停止体相看察，假定各类动物所具有的某种外形和心性。他们先议定动物有某品种型的身体，然后假设凡具有与此类似的身体者，也会具有类似的灵魂。别的某些人虽也摘用那种办法，但不是从整个动物，而是只从人本身的类动身，按照某种族来区分，认为凡在外看和天禀方面差别的人（如埃及人、色雷斯人和期库塞人），在心性表征上也同样相异。再一些人却从显明的性格特征中回纳出各类差别的心性，如易怒者、惧怕者、好色者，以及各类其他表征者。”可见体相学在希腊也是源远流长的。
因为流行体相学，身体之美便被他们研究并赏识着。大量雕琢均可证明那一点。
中国体相看的第一个特征却是不重形相之美，亦无人体态相崇敬（为了强调那一点，往往会有意说丑形者德充、形美者不善）。第二个特征是形德别离，“美人”未必指描摹好，凡是是说德性好。三是不以形体为审美对象，而重视衣裳之文化意义及审美价值。
前人论美，常就“黼黻文绣之美”（《礼记·郊特征》）说。说容，也不但指容貌，而是就服饰说，如荀子《非十二子》：“士君子之容，其冠峻，其衣逢；其容良，仿佛、壮然、祺然、棣然、恢恢然、广广然、昭昭然、荡荡然，是父兄之容也。”那衣冠黼黻文章，就是古代“文”的意思，一民族、一时代甚至一小我的文化即展现于此。像希腊那样以裸身人体为美者，前人将以之为不知羞，谓其野蛮、原始、无文化也。
历来帝王成立新政权亦无不以“易服色”为首务、重务。那便是以服饰为一个时代文化之代表的思惟的详细表示。推而广之，遂亦有以衣裳喻说思惟者，如颜元《存性编·桃喻性》说：“天道浑沦，譬之棉桃：壳包棉，阴阳也；四瓣，元、亨、利、贞也；轧、弹、纺、织，二气四德时髦以生万物也；成布而裁之为衣，生人也；领、袖、襟裾，四肢、五官、百骸，性之气量也。领可护项，袖可躲手，襟裾可蔽前后，即目能视、子能孝、臣能忠之属也，其情其才，皆此物此事，岂有他哉！不得谓棉桃中四瓣是棉，轧、弹、纺、织是棉，而至造裁缝衫即非棉也，又不得谓正幅、曲缝是棉，斜幅、旁杀即非是棉也。如是，则气量与性，是一是二？而可谓性本善，气量偏有恶乎？”
别的，《尚书·益稷》载舜向禹说道：“余欲看前人之象：日月星辰山龙华虫做绘、宗彝藻火粉米黼黻絺绣，以五摘彰施于五色做服，汝明！”把日、月、星辰、山、龙、华虫绘在衣上，把宗彝、藻、火、白米、黼黻绣在裳上；或加以差参改变，如以日月星三辰为旗旌，以龙为衮，以华虫为冕，以虎为毳；或以之为上下级秩之分，如公用龙以下诸图案，侯用华虫以下诸图象，子用藻火以下各象，卿医生用粉米以劣等等。此即为象也。象非人体形相，乃是秩宗之职、章服之造、尊卑之别，整体表示于服饰上。看此图象，即见文明。故舜问禹曰：“汝大白乎？”
那就是“以五摘彰施于五色做服”认为文明的设法。象不以形见，文明不由体相上看，故《易》论“文”，以豺狼之纹为说。人身体上的衣服，则如豺狼之纹。其论文明文化，也从不指人体。坤卦六五“黄裳在此中，而畅于四肢，发于事业，美之至矣”，即为一证。此不只可见文明文化是由衣裳上说，更可见中国人论美，不重形美而重视内在美，是要由内美再宣畅于描摹四肢的。
相关于中国，他们其实其实不重视衣服。因为，衣服在以身体自己做为审美对象或文明对象时，乃是不重要的，只起一种粉饰感化或遮掩感化，或操纵它来表示肌肉、骨体，重点其实皆不在衣裳而在躯体。
那时的衣服，大致亦只如我国新石器期间，以贯头式、披风式、披肩式为主。那亦有无数雕塑与画像可证。后来的服拆，当然剪裁搭配不竭朝上进步，但把衣服视为身体的附件，或身体的延伸，仍是欧洲十分次要的构想。通过衣服，诡计表示身段；或以衣服润色身体，构造出一种身体的假象【苏珊·朗格《感情与形式》一书，曾用艺术是一种幻象（illusion）或假象（virtualimage）的看点，描述建筑是一种假的民俗范畴（virtual ethnic domain）、雕琢是假的运动容量（virtual kinetic volume）、跳舞是假的活力（virtual vitality）、文学是假的生活或汗青。若依其说言之，则欧洲的服拆艺术也可说是创造了一种假的身体】。
时至今日，欧风东渐，中国人早已尽弃传统服拆而改穿洋服了，时髦界更是唯欧美马首是瞻。把衣服当做身体的延伸，或以衣服创造身世材假象的看念亦早已“全球化”，中国那种实正的服拆文明看却乏人闻问。看古鉴今，其实令人慨叹万端。
目前不是没有东方主义式的设法，但大致是在服膺欧西身体看的情状下，吸收东方元素。东方，被拆解成一些元素，例如用色、用料、图案、襟扣、袖口、裙边等等。其实那些元素，离开了中华服拆看的整体思维，只是一堆细碎的符号。拼贴镶篏之，当然可在欧西时髦中增添一抹风情，但那就像大陆上遍地随意挪置拼组欧洲建筑语汇盖成的房子一般，不三不四，常是要令人失笑的。
须知：“服拆的文明看”与“身体看的服拆”，根本构想是纷歧样的。例如要表现人的骨架，衣服天然就会突显肩胸，有时以至要垫肩来润色体架不敷笔直之病，连女拆也要垫肩。可是中式服拆却是圆肩的，衣服由领口间接垂至腕上才接袖，不把接口拉到肩上，如许的上衣和宽长的下裳共同起来，才有“垂衣裳以治全国”的觉得，人展现为一种坐如钟、立如松的形相。那种觉得与形相，非天然之身体感，而是一种文化感。可是目前许多人做中拆或穿中拆时，丧失了那种文化感，照着西拆的剪裁与板型往做，接袖、垫肩、突胸、圆膀、全剪裁，跟西拆底子没什么区别，只是加上对襟扣，或绣龙刺凤，印上大团花罢了。不只儜俗难名，整个觉得就都是不合错误的，又像寿衣，又像员外，又像做错了的中山拆。
服拆文明看还一个重点，在于服拆是用以表现礼乐文明的，服拆与礼文的关系至为密切，而我们如今根本上就丧失了那个面向。社会差别阶层、差别流品、差别职务、差别场所该穿什么、怎么穿，无人讲究，早已看不出服拆与礼的关系了。国度 跟出租车司机一样，都穿戴西拆。而礼是社会的不变性因素，目前服拆界则以时髦、时髦，求新求变成主，关于礼的“服造”问题，当然也就少人问津了。
再者，中华文明，既是由服冕文章初步的，则后来开展起来的艺术或文明形式，诸如文字、书法、绘画，天然也就常汲源于衣服。舜说的：“前人之象：日月星辰山龙华虫做绘、宗彝藻火粉米黼黻絺绣，以五摘彰施于五色做服”，恰是此后中国艺术取象之源泉。可惜那部门，近人也很少存眷了。
总之，“服拆的文明看”与“身体看的服拆”，那种种比照，还有许多文章可做。经由那种比照，相信也必能激发中国服拆界许多新的创意，走出一个打破欧美服拆看的新格局。谨供给那个汗青的角度、比力文化的办法，认为参考。依我看，只要如许做才有前途。目前服拆界之所谓新设想、创品牌，不外是欧美的盗窟版罢了。
原標題：衣冠楚楚
樓主：
樓主的結論就是我下的標題哈哈。