佛经里有民主而字，但准确的阐明是，人民之主。
人类是群居动物，且需要指导，古语有云，蛇无头不可，又有古语说，国不成一日无君。所以，一个组织，一个国度，都是需要领袖的。有了领袖，领袖就一定有其职责和权利，也就是决策人。一个组织也好，一个国度也好，既然有了决策人，即是有了专制者，因其小我意志上升成为组织意志。台湾号称民主一百分，可总仍是要有个“总统”的，假设实是彻底的民主，想找个台湾人会谈点工作，还难办了，不晓得找谁谈，得2300万人都谈一遍？只要有决策人，那就一定有专制，那个是不成制止的。
接下来谈一下两党造，早有古语说，一山不容二虎，看看，民进党上台后，搞什么党产清查，起头要虐待国民党了吧？还有古语说，天无二日。有了两党，就有了团结，有了团结，就一定有了内斗和内耗，无论那种内斗是武力的战争如解放战争，仍是和平的内耗如两党竞选，为了争得大位，两边都一定把精神放在对对方的斗争上，所以重在内斗，而非处理国内民生与国际纷争，关于处理当前的矛盾问题都是倒霉的。古话说，鹬蚌相争，渔翁得利，当一国内两党内斗时，他国天然得利。所以说，台湾青年在忙着政治嘴炮，中国青年在忙着航天科技，哪个更造福于民显而易见。
其实只要还有人民之主，就已经有了专制，但若无人民之主，那就是无政府紊乱形态，那却不是自在的，而是恢复到原始的森林法例，弱肉强食，可能江湖就是如许的。古语说，人在江湖，情不自禁，可见，江湖人，也就是无政府形态下的人，是欠缺自在的。
台湾人所计较的民主，是那小我民之主是若何产生的，是不是投票选举产生的，在乎的由何产生和那个产生的过程罢了。但，选民选出来的总统，所做的决策就一定代表了选民的意志吗？他或她的一切行为和决策就契合普及人民的意志吗？显然无论如何产生，其实那是两回事。
所以，怎么产生的，重要吗？