前后说法纷歧，厦门维权无“门”，思明区执法局怎么了？
厦门市后江埭路68号（佳旺花园）加拆电梯项目在部门低楼层业主毫不知情和未按规定在施工现场完全公示《规划答应证》、《施工答应证》等有效批准文件材料的情状下，私行于2017年10月25日开工夺建，严峻损害低楼层业主通风、摘光、出行和一般利用物业的合法权益，也给佳旺花园小区和后江埭路周边行人及车辆形成极大的平安隐患。
经持久举报赞扬，让人看到了一张无形的运做大网：该项目既要适用《关于在老旧室第加拆电梯的若干批示定见》（厦建房〔2009〕122号）“简化”审批法式，又要躲避此中需所在梯位业主100%书面附和的规定，所以又要适用《厦门市城市既有室第增设电梯批示定见》（厦建房〔2015〕14号）中称心相关建筑平安、消防等要求前提下，颠末协商、听证、公示等一系列法式后，即便2/3附和也容许批准的规定；即使如斯，其施工现场公示的有效附和人数比例也不超越45%（下图3）。可是，在厦门，有些人能够把45%当成100%利用，并且通顺无阻，苍生维权无门！
总所周知，2015年3月27日厦门市出台《厦门市城市既有室第增设电梯批示定见》（厦建房〔2015〕14号）的同时，废行了《关于在老旧室第加拆电梯的若干批示定见》（厦建房〔2009〕122号）！为何思明执法局死力庇护自始不具合法手续的违建持续施工逾七个月？！
10月26日起，做为低楼层业主，我们按属地原则向思明区城市治理行政执法局举报赞扬该违建项目，该项目半天的短暂停工，违建者牵头人名义上声称组织协商，实则以不公允前提强势胁迫低楼层业主，遭到回绝后，夺建电梯牵头人扬言：你附和，我要建；你不附和，我也要建；虽然往告！因为他有后台，关系硬，当然能够随心所欲……
尔后，施工现场陆续张贴出一些“文件”材料（附后），思明区执法局还口头反应赞扬人说该项目手续完全合法有效，不克不及制止施工。曲至11月15日，思明区执法局在厦门市信访局回答时仍坚称该项目手续完全合法有效。也因而，该项目得以顺利持续夺建至今，并已根本完成全数安拆功课。
该项目可以在不竭的赞扬中顺利不竭地推进，足够印证了夺建电梯牵头人有足够的底气再说几次：你附和，我要建；你不附和，我也要建；虽然往告！
自10月26日以来，低楼层业主屡次向厦门市市长热线968123、市信访局、市规划委、市建立局、思明区执法局和市城管热线12319停止赞扬举报征询，得到的部门回答定见如下：
一、厦门市思明区城市治理行政执法局
10月26日赞扬到0592 2222073，随后思明区执法局参加，项目暂时停工，后现场陆续张贴出一些文件材料，项目恢复施工加快夺建……
11月7日，赞扬到0592 2222073，工做人员A回答：该项目手续完全合法有效，假设对审批手续有量疑，你们应该往找规划委、建立局……
11月10日，又向0592 2222073赞扬，工做人员B回答：该项目有合法手续，你们假设不信，能够往找规划委、建立局征询……
11月20日，思明区执法局**中队张姓工做人员回答：关于该项目合法不合法，我们今天已经提请上级认定……（那个说法与10月26日大纷歧样！）
二、厦门市城管热线12319
11月18日，我们向0592 12319厦门市城管热线赞扬后，后接到自称思明区执法局某中队一男性值班人员C（回绝报出姓氏）通过0592 2110529的回答：接到上级转来赞扬案件，该项目能否合法，我们需要请上级执法部分认定。在认定前，项目能够陆续施工。未来假设认定不法，我们会赐与拆除……认定需要一段时间，详细不确定，（赞扬人：该案件10月26日起头就有向你们赞扬，为何如今才起头请你们上级认定该项目标合法性？）你们不是不断在赞扬吗？我们也不断在查询拜访啊……如今需要请上级来认定……假设认定不合法，会拆除（归正我不信）……
三、厦门市市长热线968123：
11月7日至16日期间我们曾用手机向968123赞扬屡次，但18日就不知为何查不到通话笔录了；以至11月18日14：01用统一手机号再拨打时，对方竟然提醒“您拨打的是空号”……而当立即（18日14:01）用另一手机号拨打时，就又能够打通968123了！工做人员D回答：我们笔录了，会转给有关部分打点，（赞扬人：多久能回答呢？）20个工做日吧……（赞扬人：那电梯不是都建好了吗？）那我们也没办法，只能按流程转有关部分打点……歇息日期间你们能够向厦门市城管热线12319赞扬……
四、厦门市规划委
11月17日，0592 2988318工做人员E：厦门市规划委员会从未批准过该项目，此后也绝不会介进该项目标完工验收工做；查处违建要找执法局，查审批手续要找建立局……
五、市建立局
11月9日上午，建立大厦，当面征询工做人员F：该项目是没有规划答应证和施工答应证，它适用厦建房〔2009〕122号文，简化审批法式……（赞扬人：122号文不是在2015年3月27日废行了吗？）项目是2013年申请2014年审批的……（赞扬人：即便2014年有审批，即便有施工答应证，其有效期加上最多两次延期总共9个月，那也早就过时失效了，怎么可能在2017年10月25日开工建立？）其时的审批没有规定有效期限……（赞扬人：既然要适用简化审批法式，必定不是大项目或特殊项目，莫非它的开工期限能够比正规打点《施工答应证》的项目标9个月还长吗？）那个，它是没有有效期的说法……（赞扬人：再者，122号文不是要求所在梯位业主一致书面附和吗？）你错了！是三分之二附和，（赞扬人：三分之二附和是厦建房〔2015〕14号文的规定，该文还明白规定要打点规划答应证和施工答应证等施工建立手续！）不合错误！是122号文，简化审批……三分之二附和就能够的，（赞扬人：三分之二是15年以后的政策！）不是的，122号是100%附和，后来有调整，修改为100%不反对……（赞扬人：是有此外什么文件吗？）后来，2012年，我们有个会议纪要，100%不反对，包罗三分之二附和，三分之一在公示期未书面反对……（赞扬人：那里三分之二附和的签字实伪、有效人数有谁来核实证明呢？）那个，我们不是公安局，我们是无法往核实签字实伪或者有效人数的，他们能够请业委会、居委会证明，我们只负责收件……（赞扬人：阿谁会议纪要效劳与122号文一样吗？）纷歧样，它是根据省建立厅……（赞扬人：122号文不是也根据省建立厅相关文件来的吗？）你如许已经不是在征询了，假设要赞扬，请到我局信访中心……（赞扬人：请问你那里能够查阅阿谁会议纪要吗？）本来在审批中心打点，如今审批中心撤了，查不到了……
11月9日中午，工做人员F：你们假设认为项目不合法，那么我们让他如今就停工，恢复现状，然后他们该按新的规定就按新的规定往申请，那就行了吧？（赞扬人：行不可我不清晰，因为他们让我们虽然往告，所以我们要看看那个项目事实是怎么批出来的）……那你的意思是要追查规划局建立局的责任了？（赞扬人：我平头苍生一个怎么可能往追查几个局的责任？如要追查，那也是有关部分的事）……其时他们可能也是一时说了气话，很不该该……如今我们让他停掉，恢复现状，以后该怎么申请就怎么申请，如许就能够了吧？（赞扬人：如许可不成以我不清晰，关键仍是要看它到底是怎么批出来的）……既然如许，你看看，假设还能够跟对方协商，我们再来安放……
11月10日，工做人员G：我查了，我们其时是窗口接件，如今联络不到建立方业主……据说是施工队本身要施工的，他们之间合同金额还没谈好……
11月17日，建立大厦，信访中心工做人员H：该项目2014年有收件笔录，（赞扬人：即便是2014年批准的，那它2017年开工建立合法有效吗？）该项目至2017年才开工建立不晓得合法不合法，其合法性要由执法局认定，目前建立局没有合法不合法的定论，执法局能够找我们内部筹议……
下面，渐渐来看看施工现场陆续张贴出的“文件”材料及赞扬人的量疑：
图1.《全体业主受权拜托书》
量疑1.1：该受权拜托书标称2013年5月20日出具，为何时至2017年10月26日才予以公示？
量疑1.2：其标称的“后江埭路68号全体业主（共12户）”为严峻失实之内容。现实上，该梯位除二至七楼十二户住户业主外，一楼还有具有独立产权的四个店面和四个车库，所以该梯位全体业主应为20户。
量疑1.3：该受权书下方签字户数仅为11户（未核实），且尚无相关公证信息。
图2.《旧室第加拆电梯业主定见公示书》
量疑2.1：该公示书标称出具于2013年6月10日，为何时至2017年10月26日才公示出来？
量疑2.2：该公示书标称思明区后江埭路68号梯房屋已通过很多于三分之二业主附和，属严峻失实内容。根据下一份素材《旧室第加建电梯所在梯号各层住户签字定见表》，签字的12户（未核实）中，只要9户按规定附有产权证号，按9户计算，其比例仅仅为9/20即45%，远低于2/3的67%。
图3.《旧室第加建电梯所在梯号各层住户签字定见表》
量疑3.1：该定见表标称出具于2013年6月10日，但为何时至2017年10月26日才公示出来？其标称有12个住户签字附和，但此中仅有9个住户按规定供给房屋产权证号（未核实），即现实有效住户不超越9户。
量疑3.2：该定见表标称“加拆计划为连廊计划”，目前仍是连廊计划吗？为什么？
图4.《厦门市建立与治理局关于老旧室第加拆电梯工做联络函》（厦建审批函[2014]47号）
量疑4.1：该文为内部机构往来联络函，不合错误外产生效劳。
量疑4.2：该文仅仅标称“材料形式契合相关规定”，并未明白材料本色也契合相关规定。
量疑4.3：该文仅标称“请贵局对该项目规划停止审批”，并未明白赐与批准。
量疑4.4：该文标称出具于2014年7月18日，做为内部往来信件为什么如今要公示出来？
图5.《规划局申请素材领受凭证》
量疑5.1：该领受凭证展现，规划局所领受的素材仅仅为身份证复印件，其余应交素材包罗拟加建电梯所在梯号房屋业主一致书面赞赞成见及许诺书、拟加建电梯所在梯号所有业主的产权证号和身份证号、原室第的权属证明、地盘利用权证或用地红线等均未提交。
量疑5.2：该领受凭证标称规划局第一次接件日期为2014年9月1日，那已超出“全体业主受权拜托书”标称的拜托期限2013年5月1日至2014年5月30日，且标称的联络人苏碧龙与拜托书标称的受托人席银花，其有效性存疑。
图6.《规划局不予受理决定书》
量疑6.1：该决定书自己不是附和加拆电梯的审批决定书。
量疑6.2：该决定书明白，该室第加拆电梯位置应在原产权用地红线内，并根据我局厦规函[2011]310号文中简化老旧室第加拆电梯规划手续情况安插的，可免于打点规划审批手续。
量疑6.3：该决定书明白，该加拆电梯位置占用公共通道部门需本小区的全体业主附和。
量疑6.4：需获得施工图审查合格前方可开工建立，出图日期为2014.6及2014.8，为何2017年10月25日才开工建立？
图7.别的，同为后江埭路紧邻的70号已加拆完毕，且可查规划审批公示，68号正在施工中，为何查不到规划审批公示？规划也不由行？
撑持合法拆电梯，勇敢反对没有法令底线的道德绑架！厦门厦门，维权无“门”……