有鸡仍是先有蛋？我的谜底是：先有鸡后有蛋。何解？且听我渐渐道来。
在美国十多年，回到故乡。旧日伴侣大都不在学术界，传闻我不断都在搞哲学，城市猎奇地问我一些问题，对那些问题在他们看来我也许会有令人称心的谜底。“先有鸡仍是先有蛋”就是那类问题中的最常见的一个。
固然那不是现代哲学家讨论的典型问题，但人们认为哲学家对其应该有个较明白的说法，也是符合情理的。不外，我确实没有认真查阅过其他哲学家能否对那个问题有过较系统的讨论，因为那不是正规的学术论文，我也无妨试着说出一点本身的设法，而毋须考虑能否反复或漠视了别人的看点而不自知。
“先有鸡仍是先有蛋”？当人们提出那个问题的时候，我们起首要大白问者等待的是哪一种谜底。当有人问你“先有美国仍是先有英国”时，一句简单的“先有英国”就行了，最多再加上几句对汗青的阐明。很显然，鸡与蛋的问题要求的不是那类谜底，无论你答复的是鸡仍是蛋，必然都离实正被等待的谜底很远，否则的话，文章的开头十几个字就够了。
因为那里问者早已预先认为无论哪个开门见山的答复都似乎同样有事理，或同样欠缺事理。在那种情状下他还要提问，假设不是早就判定那个问题没有谜底而有意刁难的话，就是想晓得到底哪种谜底更有事理，要你帮他解高兴中的疑团。所以，那里要你说清的是“为什么先有鸡”或是“为什么先有蛋”，而不是开门见山的“先有鸡”或“先有蛋”。
那么我们要若何答复那里的“为什么”呢？
起首，我们要把问题自己可能隐躲的歧义加以廓清。“鸡”能够指所有的鸡，也能够指某只确定的鸡，“蛋”能够指所有的蛋，也能够指某只确定的蛋。假设问题中的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是所有的蛋，显然我们是找不到谜底的，因为有些鸡先于有些蛋，另一些鸡后于另一些蛋。
假设问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个确定的“鸡”和某个确定的“蛋”，那么哪个在先哪个在后就不克不及单靠思维推理得知，而是要求我们停止实证性的查询拜访研究，看看事实哪天的什么时间哪只鸡被孵出来的，而哪个蛋是哪全国出来的。假设你认为在蛋壳里边鸡已存在，在母鸡的身体里蛋也已存在，问题会复杂些，但原则上，如许的问题只能个案处置，我们不成能给出一个普及的哪个在先的谜底。
其实，上面的都是题外话。我们稍做根究，就会晓得问题中的“鸡”和“蛋”，是指“第一只鸡”和“第一个鸡蛋”。所以，问题的较为完全的表述是：“先有第一只鸡仍是先有第一个鸡蛋？假设有谜底，那么谜底的根据是什么？”
如今，一个“先”字的含义决定了整个问题的性量，假设它指的是时间上的先后，就属于事实问题，假设指的是逻辑上的先后，就属于概念问题。
好比说，你问我先有汽车仍是先有汽车轮，我的答复是事实上先有汽车轮后有汽车，因为在时间挨次上，不先做好汽车轮子，完全的汽车就做不出来。但是在概念上，先有汽车，后有汽车轮子。因为在逻辑上只要先理解了什么是汽车，才气理解什么喊汽车轮子。那么在鸡与蛋的问题中，我们问的是事实问题仍是概念问题呢？
假设把它理解成事实问题，那么只要你想象本身的寿命很长，从既无鸡蛋又无鸡的远古活到今天，且记忆力没有问题，不断不竭地看察有关的过程，似乎你就能大白无误地答复那个问题了,可不是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们略微认真琢磨一下，就会发现那种构想问题多多。
鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从初级生物演变而来，如许的演变能够是迟缓渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是间接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋呈现之前，没有招致其呈现的从非生物形态而来的中间形态。
先讨论进化的渐进过程，看看情形若何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。如许的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋期间活到如今，你就能晓得先有鸡仍是先有蛋吗？那可纷歧定。
想想看，因为在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有时机构成何为鸡何为鸡蛋的概念。在那种情状下，就是你一刻不断地看察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然判定第一只鸡或第一只鸡蛋呈现了，所以那条现场判定的构想是行欠亨的。那么，我们能够换一种设法。
根据今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组判定什么是鸡什么是鸡蛋的充要前提，想象一下进化过程中其时是鸡蛋先呈现仍是鸡先呈现。其实，只要如许的构想，才可能有某种可行性，因为其时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过往的工作。
那么，我们今日要若何给鸡蛋和鸡下定义、或摘用何种判别原则才最天然合理呢？定义可能比力复杂，但鸡蛋必然是要在鸡的身体中长成的。今日，假设一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的工具，我们仍能够将其称做鸡蛋，但是假设某个科学家在尝试室造出一个与鸡蛋不成别离的工具，我们也能够回绝称其为鸡蛋。
如斯看来，根据那种天然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。比照之下，鸡是若何定义的？断定一个工具是不是鸡，能否一定要看它能否从鸡蛋中孵化出来？谜底能否定的。假设有人在尝试室里用某种遗传工程手艺绕过蛋的阶段培育提拔出一只各方面都与一般的鸡不成别离的工具，我们没有理由回绝把它称为鸡。
其实那里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。
概念廓清后，我们仍是回到事实问题上来，陆续讨论进化过程中的情形。那里，我们能够试图摘取一种不契合原则、但也能够从某种角度理解的用词办法。根据那种办法，只要世界上呈现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不成别离的工具，不管它是若何产生的，我们都称之为鸡蛋。
也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，往指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”能够指称不是鸡下的蛋。如许的话，是先有鸡仍是先有鸡蛋呢？
假设颠末漫长的进化过程，在第一只鸡呈现以前，第一个在物理上与如今的鸡蛋不异的工具呈现了，我们如今就把它称做“鸡蛋”。
进一步假设那只鸡蛋是受精鸡蛋（有点希罕，但如没受精那第一只鸡蛋也就永久不会酿成鸡了），于是，那只鸡蛋在恰当的温度等客看前提下就很快酿成了小鸡：那哪是什么进化呀，那完满是奇观！因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特殊的类似之处，前者只是承载着后者从无到有的开展过程的掌握法式再照顾着需要的营养物量，把如许的先有掌握法式后有物理过程的序列理解成天然进化的一个环节是难以想象的。
但是假设在进化过程中起首成型的是鸡，而鸡颠末天然抉择渐渐进化成能把本身的机体信息经产卵的体例传给后代，却是不那么费解了。如许，鸡也就在事实上先于鸡蛋。
如今再考虑进化过程中发作突变的情形，那就是，很久以前某只鸟（或任何其他会下蛋的工具）下了一个基因发作了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。
如许的话，阿谁发作了基因突变的蛋能不克不及被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢？从语言的利用看，把那喊做第一颗鸡蛋也许有能够承受的理由，从而我们似乎能够想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，如许一来，问题的本色却被掩盖了。假设我们摘取如许的概念利用体例，一起头的问题，就应该是“先有鸟，仍是先有鸟蛋”之类的了。
人们对“鸡”并没有特殊的兴致，而是对产蛋动物与那种动物的先后关系感兴致。那里用“鸡”那个词，只是说起来更便利罢了。所以，承受那种遗传突变的可能性，其实不影响我们适才得到的结论的本色，只是把“鸡”换成其他的什么工具就是了，假设说的是鸟，那么谜底就酿成：“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。
也就是说，本来的问题相当于：“先有X仍是先有X的蛋？”至于X是鸡仍是其它会下蛋的工具，是无关紧要的。
如今我们再根究非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于天主仍是其他我们不晓得的什么工具，工作都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。
要先创蛋，那个蛋就必需是在没有公鸡参与的情状下到达受精的形态，并且因为蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的前提将蛋孵化。接着，还要反复整个过程，造出第二个受精形态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才气让繁育的轮回过程起头并陆续下往。
如许的创造过程，固然不是绝对不成能，但显然是鸠拙紊乱、事倍工半的。但是，假设先造鸡就是事半工倍了。一起头就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，轮回往复乐此不疲… … 那两个创造过程，到底哪个是现实上发作过的，靠单纯的推理是得不出结论的。
但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要符合情理得多。不外，无论是第一仍是第二个过程为现实发作的过程，我们都能够最初对峙先有鸡后有鸡蛋的说法。那是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包罗没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不克不及孵出鸡的鸡蛋仍是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的工具不管与鸡蛋多么类似，我们仍是有理由对峙不把它喊做鸡蛋。
就是天主先造出像鸡蛋那样的工具，我们也没必要把它称做鸡蛋。如许的话，仍是先有鸡，后有鸡蛋。
所以，说到底，那次要仍是一个概念问题，其次才涉及到事实问题。在概念上，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上，假设我们容许在概念上做些松动而有了陆续讨论的余地，也是先有鸡后有鸡蛋比反过来的情形要合理得多。
所以，我们有足够的理由认为：先有鸡，后有蛋。