中国1940摆布年代农村是怎么样？

  闽赣两省查询拜访素材所反映的地盘占有情况，假设放到更广阔的东南地域加以察看，可能在某种水平上具有相当的普及性。

　　关于1920—1940年代东南地域的地盘占有情况，20世纪上半叶有浩瀚的查询拜访材料，此中，阶级划分办法有着相当重要的影响，很多查询拜访是在那一根底长进行的。

  同时，也有相当一部门查询拜访以纯客看的姿势停止，以田主、自耕农、佃农做为中心概念，将农户以占有田亩大小而不是以阶级停止类别划分，根据他们的查询拜访，东南地域各类农户所有田亩根本情况如表4（括号内为占地百分比）。

　　材料来源：《农谍报告》第2卷第3期，1934年3月；孙枋：《南京汤山二百四十九农家经济查询拜访》，《公众与教导》第6卷第1期，1934年9月；冯紫岗：《嘉兴县农村查询拜访》，国立浙江大学、嘉兴县 *** ，1936年印行，附录第13页；张心一等：《试办句容县生齿农业总查询拜访陈述》，台北：列传文学出书社，1971年，第121页；国民 *** 行政院农村复兴委员会：《浙江省农村查询拜访》，上海：商务印书馆，1935年，第129页，因为该书和华东军政委员会编印《浙江省农村查询拜访》书名反复，后凡引该书者均在书名后注（农复会本）。

　　阐明：*包罗5亩以下农户。

　　**此为20亩以上所有农户数。

　　***该列为占地数据。

　　将上述数据和前述闽赣两省的查询拜访成果比拟，两者间具有很大的类似度，即拥有少量地盘的农户占农村中的大大都，缺地少地问题不容漠视，拥有较大规模地盘的农户数量很少，地盘集中水平有限，自耕农占优势的情况相当明显。

  事实上，其时关于东南地域自耕农比例的专门查询拜访数据也展现了自耕农在农村中的优势地位：浙西75村中，自耕农占32。9%，自耕农兼佃农占30。4%，佃农占36。7%。（注：韩德章：《浙西农村之租佃轨制》，《社会科学杂志》第4卷第1期，1934年3月。

  ）南京汤山自耕农占61。4%，自耕农兼佃农占29。7%，佃农占8。9%。（注：孙枋：《南京汤山二百四十九农家经济查询拜访》，《公众与教导》第6卷第1期，1934年9月。）江苏句容自耕农占57。2%，佃农占15。79%，自耕农兼佃农占26。98%。

  （注：张心一等：《试办句容县生齿农业总查询拜访陈述》，第120页。）

　　以农户占有田亩几为根据察看农村地盘占有关系，固然避开了阶级那一被其时有些人认为存在主看倾向的概念，但确实也存在一些未能征服的问题。一是普及没有重视村外埠主的地盘占有情状，而村外埠主在许多地域地盘占有中拥有着不成漠视的份额；二是以农户而不是以生齿为原则在其时家庭构造存在较大差别的情状下，不克不及完全准确反映人均地盘占有情状，同时漠视农人的社会身份、社会关系也不克不及对其与地盘的关系做出准确阐明。

  因而，客看地看，1930—1950年代初，根据阶级阐发办法所做的一系列查询拜访值得重视，出格是1950年代前后 *** 地盘变革部分为共同地盘变革而停止的一系列查询拜访更具全面性、客看性，下列数据根本取自于如许一些查询拜访素材。（注：1950年代前后 *** 地盘变革部分所做查询拜访的可靠性与其重视查询拜访研究的传统、掌握的资本、调动的力量、查询拜访为造定政策供给根据的目标是分不开的。

   *** 有关部分关于地盘问题的大规模查询拜访早在抗战期间就已在相当严谨的要求下展开，北岳区为停止农村经济关系和阶级关系的查询拜访发动人数到达17000余人，3名区级以上干部因停止查询拜访而被敌包抄牺牲。（拜见郑天翔：《北岳区农村经济关系和阶级关系改变的查询拜访材料》，《行程纪略》，北京：北京出书社，1994年，第1页）那些确实使其在地盘和阶级关系的揣度上具有相当的权势巨子性。

  当然， *** 那些查询拜访也存在不敷，一是对农村生活、农村社会重视不敷；二是“对田主占地往往有所强调”。（秦晖、苏文：《田园诗与狂想曲——关中形式与前近代社会的再熟悉》，北京：中心编译出书社，1996年，第101页）但前者根本不影响本文阐述，后者则与本文论点呈反向关系，恰可为本文论证留有余地。

　　材料来源：《皖南区农村地盘情状》、《临泉县农村经济查询拜访》，《安徽省农村查询拜访》，华东军政委员会地盘变革委员会，1952年编印，第4—5、36—37页；《浙江省农村查询拜访》（农复会本），生齿总数及比例根据第355—363页有关表格计算，地盘占有比例见第128—130页；《浙江省农村查询拜访》（农复会本），第178—179页；国民 *** 行政院农村复兴委员会：《江苏省农村查询拜访》，第30页，生齿数据参照第31页及第202—206页计算（以下引用该书注为《江苏省农村查询拜访》[农复会本]）；《江阴县农村经济概略》、《无锡县云林乡农村经济查询拜访》，《江苏省农村查询拜访》，华东军政委员会地盘变革委员会，1952年编印，第29—30、107页。

　　阐明：*关于那一期间地盘占有情况有相当多的数据，为更具代表性，本表拔取已颠末严厉选样、且规模相对较大的查询拜访功效。

　　**浙江是村外埠主比力多的地域，假设考虑到村外埠主的因素，该列数据应和现实占地情状应有必然差距。根据1952年编印的《浙江省农村查询拜访》供给的素材，加上村外埠主占地，浙江省田主、富农占地比例经常到达50%摆布，但那些统计都在总田亩中漠视了公田的数据，极有可能是将公田算在田主、富农占地比例内，而浙江是公田兴旺地域（均匀到达16。

  35%），那使该省有关查询拜访的准确性遭到影响。

　　从上列数据看，田主、富农占地在30%—40%间的村落占大大都。不外，在地盘集中地域，也有部门村庄田主、富农占地在60%摆布，如常熟7村田主、富农占地达59。52%；被认为“可代表徽州专区地盘集中的部门地域情状”的安徽屯溪隆新乡徐村，田主占地56。

  56%，富农为6。54%，两者占地总数为63。1%。（注：《屯溪市隆新乡徐村查询拜访》，《安徽省农村查询拜访》，第128页。）不外，即便是如许的集中区，田主、富农占地总量也没有到达80%。事实上，假设考虑到江南地域普及存在公田占有造，（注：根据1950岁首年月华东军政委员会的统计，福建公堂地盘达29。

  36%，浙江为16。35%，安徽为4。17%，苏南为5。9%，独立统计的南京、上海别离为8。58%、9。91%。（《地盘变革前华东各省（区）市农村各阶级（层）地盘占有情状统计》，《华东区地盘变革功效统计》，第4—5页）江西也属公田兴旺地域，该省抽样查询拜访中，公田占总田亩面积的12。

  8%。（刘俊秀：《江西农村阶级关系与各阶层地盘占有的初步研究》，《江西日报》1950年9月3日））加上中农阶层在那里发育优良，那两者占地比例一般在40%以上，再加上贫农及农村中其他一些非支流的社会阶层占地，田主、富农在江南农村普及占地比例应不超越40%。

  当然，在详细查询拜访中，田主、富农大比例占地的个案确实存在。国民 *** 行政院农村复兴委员会1933年对浙江龙游的查询拜访成果展现，该县为浙江地盘集中区（所查询拜访4县中最集中者），在其选样查询拜访的8村305户中，地盘占有集中水平非常严峻，占户数13。21%的田主、富农占地高达82。

  63%。（注：《龙游八村村户所有田亩分配表（B ）》，《浙江省农村查询拜访》（农复会本），第20页。）但是，值得重视的是，根据其对龙游全县3。3万余户村民的查询拜访，发现有田千亩以上者5户，500—1000亩者20户，200—500亩者约20户；而在选样查询拜访的305户中，有田千亩以上及500—1000亩者各有1户，200—500亩者有4户，选样查询拜访户数不到全县总户数的1%，而大田主户数占到全县13%，显然选样查询拜访中的大田主户数比例要大大高于全县的比例，那一定要影响到查询拜访的代表性。

  因为，在统一地域，地盘集中情状往往会存在很大差距。同样是浙江龙游，1950年该省地盘部分的查询拜访展现，那里既有田主、富农占有田亩高达82。95%的村庄，也有全村554口人中没有田主、仅有富农占地13。22%的村庄。（注：《龙游县农村经济情状》，《浙江省农村查询拜访》，第63—64页。

  ）因而，假设在个案查询拜访中选样呈现误差，很难包管其能代表该地域的实况。因而，集中的、大规模的统计材料对准确熟悉地盘占有情况具有重要意义，表6所列素材颇能阐明那一问题。

　　材料来源：《地盘变革前华东各省（区）市农村各阶级（层）地盘占有情状统计表》（附表一）、《地盘变革前华东农村各阶级（层）地盘占有情状统计》，《华东区地盘变革功效统计》，第4、2页；《苏南农村地盘轨制初步伐查》，《江苏省农村查询拜访》，第5页；《建德专区寿昌、分水、桐庐、遂安四县及建德城关区淳安港口镇占有地盘统计表》，《浙江省农村查询拜访》，第35页。

  。