董事长、总裁和CEO的权利详解自从信息财产鼓起以来，出格是收集股泡沫产生以来，“CEO”在中国突然成为一个时髦词汇。总司理和总裁们纷繁改称CEO，那个缩写词比它的中译版“首席施行官”更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便呈现了今天CEO满天飞的场面。
刚刚从大学结业的年轻人骄傲的在手刺上印着本身是某家新公司的CEO，海尔如许年营业额上百亿的大企业总裁也要求他人称他CEO，但大部门人其实不晓得那个英文缩写词的本色内涵。董事长，总裁，CEO，那三个公司指导者的称呼不单单是文字游戏，它包容了企业治理轨制的根底，与其说是权利的根底，还不如说是义务的根底。
假设权利酿成了一种享受，以至连权利拥有者的称呼都酿成了一种享受，那实是蹩脚透顶。董事长的英文是Chairman(准确的说是ChairmanoftheBoard)，总裁是President，首席施行官是ChiefExecutiveOfficer，那是世人皆知的。
但媒体并没有意识到那三个称呼的微妙差别，经常把President译成董事长或首席施行官，CEO有时候又被译成总裁，情状非常紊乱。Chairman那个职务可能是现代公司治理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的更高代表，理论上讲是公司治理层所有权利的来源。
President和CEO都由Chairman录用，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名唤吁召集，那要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman录用的，理论上讲Chairman也能够随时去除他们的职务；不只如斯，Chairman能够随时去除任何人的职务，除了董事（MemberoftheBoard）和监事（MemberoftheBoardofSupervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的仆人和仲裁员。
因而我们经常看到一位弄砸了许多工作的CEO被撤职，却仍然保留董事职务；即便他没有几股份，慈祥的股东往往也会容许他在董事会陆续呆下往。董事会不是一个行政机构，而是一个立法性量的委员会，那就决定了董事长和董事们之间没有实正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有实正的生杀大权，那种大权有时候来自他掌握的大都股份，有时候来自他的人脉资本，有时候来自他早年积存的威信，那时董事会不外是Chairman的傀儡罢了，President和CEO也必需实正对他负责（不单单是名义上的负责）——好比微软公司的比尔•盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但关于行政事物他们一样拥有更高的发言权。
但大部门公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却历来不说有重量的话。出格是资产特殊浩荡、股权特殊分离的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系十分复杂，Chairman只是一个德高垂青、用来庇护场面的“活人神”罢了，除了召开董事会没有任何权利（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。
喔，我也许说错了——准确的说仍是有一点权利的，那就是President或CEO太嚣张，以致于大部门股东一致决定策动政变把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子——小约翰•D•洛克菲勒就策动过一次十分闻名的宫廷政变，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严峻的抵触，最初小洛克菲勒不能不召开一次特殊股东大会来审议撤职总裁议案。
其时小洛克菲勒掌握的股份只要四分之一，远没有抵达摆布大局的水平，但他超卓地搜罗了工人、行政治理者和小股东的心，最末以压服优势撤职了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是如许下台的，关于一位资深司理人来说，被本身的董事长策动股东赶下台无疑是最悲苦的工作。
President那个词降生要比CEO早，范畴也比CEO狭隘。被称做President的人，无论是总统、总裁仍是大学校长、委员会主席，都是有必然权利和社会地位的人，但CEO却能够随意用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的兵士以至把连长称为“CEO”，连长的上级也称唤他为“E连的CEO”。
关于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；关于一个极地探险队来说，队长就是CEO，那个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范畴内的更高施行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总司理们力争上游放弃President的称呼，视CEO为身份和地位的象征，其实让人感应好笑——莫非他们不晓得美英的一个下级军官、一个职工工头都能够喊做CEO吗？一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO那个称呼没有降生之前，President几乎是独一掌握实权的人。
一个公司的开创人经常同时给本身加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和治理者不是统一群人，再优良的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不该该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即便再优良也当不了国王。
有时候大股东的力量太强大（好比摩根、杜邦那些大财团是许多公司的大股东），以致于President都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里——好比施行委员会主席，副总裁，财政委员会主席等等，当然也包罗CEO。President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，其时通用汽车开创人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，做为第一大股东的杜邦财团立即差遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（重视不是Chairman，在通用汽车的汗青上Chairman不断是无足轻重的角色），曲到赫赫有名的阿尔弗雷德•斯隆接任总裁为行。
事实上，西方的President在大部门时候与中国的总司理是一回工作。总司理能够翻译成“President”，也能够翻译成"GeneralManager"，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总司理，假设把总裁翻译成President，总司理就应该翻译成CEO。
President和CEO在西方企业里经常合二为一（出格是在中小企业傍边），即我们所说的“总裁兼首席施行官”，你称唤他President或CEO都无所谓；你也能够在礼节场所称唤他为President（强调身份和地位），在工做场所称唤他为CEO（强调施行权和责任）。
在少数情状下，董事长、总裁和CEO都是统一小我，我们称为“董事长兼首席施行官”或“董事长兼总裁”（称唤“董事长兼总裁兼首席施行官”其实是太恐惧了，没有需要），那种兼职大部门由公司开创人拥有（如比尔•盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（如韦尔奇，根据通用电气的传统，他同时担任董事长和首席施行官，并且不存在独立的总裁职务）。
看到那里，大部门读者恐怕会有点头昏脑涨，连我本身都昏了头——既然President和CEO的权柄没有素质的区别，并且经常是统一小我，那么为什么要把那两种职务分隔呢？谜底比力复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于忙碌，一小我的精神无论若何不克不及处置，必需有两个地位平等的更高施行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优良的指导者，有需要为他们安放平等的地位，所以President和CEO就酿成了两小我。
第二，二战完毕之后，欧美大公司的施行权又发作了改变，演化为“严重施行权”和“日常施行权”两块，严重事务如大政方针、严重人事录用和比力大规模的投资等属于“严重施行权”范围，由CEO掌握；一般政策、一般人事录用和一般规模的投资等属于“日常施行权”范围，由President掌握。
假设说CEO是总理，那么President就是掌握日常工做的第一副总理，假设那两个职位不属于统一人，那么CEO的地位略微高一点。我没有查询拜访CEO和President最早是什么时候分隔的，但最早的闻名例子发作在1960年代的福特汽车公司。其时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车汗青上第一位没有福特家族血统的President。
但是，福特三世其实不想完全舍弃行政权，因而他改称本身为CEO，与麦克马纳曼构成了双头统治，那是现代企业汗青上CEO职务时髦的起头。从那以后，公司更高施行权掌握在两小我手里变的习以为常，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲专断。1999年摆布，比尔•盖茨曾经录用一位新的微软公司总裁，但本身仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报导说是盖茨“辞往”总裁职务，但现实上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的别离开来，并把日常施行权授予总裁，那谈不上什么告退可言。
Chairman,PresidentandCEO，那三个词的关系固然扑朔迷离，但我们仍然能够掌握它的精神本色。简单的说，Chairman是股东利益在公司的更高代表，它不属于公司雇员的范围，President和CEO的权利都来源于他，只要他拥有召开董事会、撤职President和CEO等更高权利，但他历来不掌握行政权利。
一位Chairman假设不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼节职务，一个德高垂青的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既能够译成总裁，又能够译成总司理；President那个称呼包罗的荣耀和地位比CEO要高，因而经常用于礼节场所。
许多时候，President和CEO是统一小我，随意你怎么称唤他；但在许多大公司里，President和CEO是两小我，那时“总裁”和“首席施行官”才有严厉的差别，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（现实情状很复杂，必需逐个阐发）。
有时候President和Chairman一样，也沉溺堕落为一种无足轻重的礼节职位，但至今从没有传闻过CEO酿成一种礼节职位——除了在中国。在中国，无数的司理人疯狂地给本身加上CEO的冠冕，认为那就是跟世界接轨，就是拥有了更高的荣誉与地位；他们不晓得，CEO那个词在西方没有任何荣誉与地位的表示。
（做者结合光子）。