这一年是诗城杜甫诞辰1300周年，但近日关于杜甫的涂鸦照片在微博上疯传，杜甫仿佛成了微博上的红人。在对语文教科书绘画的再创作中，杜甫时而手持机枪，时而挥刀切瓜，时而骑白马，时而脚踩马达。它被网友戏称“杜甫很忙”。
地球人都知道，由于一首饱含对王国的忧愁和对民生的同情的诗，杜甫被誉为中国“诗圣”。
此次网民恶搞杜甫，引发普遍忧心，其中最次要的看点是亵渎先贤、看价值模糊、不尊重传统文化等。那些忧虑不悖于事理。
佛外笔者认为，就收集现象而言，客人们所看到的判断应逃得更远，否则应随意自评。
对于“杜甫很忙”的恶搞，一开始就要看两个关键细节。两多恶疾者看到中学生的恶疾才激发灵感。被恶搞的也不行杜甫一人。还有李白、辛布质等。
其两个细节提醒我们，所谓恶疾的最后佛外，是中学生无聊时的一种创造力--对学生来说，对于名人来说，关于停止恶搞和对传统停止拆违的事实是必然的干练美，能带来成就感而被恶搞的，其实不只是杜甫，外本年恰逢1300年诞辰，才让广大在恶搞对象中脱颖而出，加上其收集助推，让恶搞杜甫成为热点。
收集的特点就在于隐蔽性和平等性。人人都可以借助其平台，炮轰其本身的看点，现实生活中缺乏话语权的草根阶层在这方面尤为优越。由此，收集表达的特殊性，一是不喜欢品味解构、一本正经叙事，更不偏好面目说教；二是发言随意肆无忌惮地表达真实意思，在于它敏锐地表现出与现实身份和习惯的歧视，从而引起重视和尊崇。
从细节上来看，你会对恶搞杜甫做出判断。
起初恶搞杜甫不是社会集体行为。纵使恶疾杜甫引起了收集周长，从客商来看，恶疾杜甫不是普遍化的社会现象，或者外在是收集现象，底层不能代表看待杜甫的公家补给立场，也不会影响社会对杜甫的根本认识。
其次，恶搞杜甫不能说价值观点的模糊。之所以有恶疾，是因为围观的原因就是恶搞能引起不一样的感触感染，还能产生纷乱的效果。在收集下，杜甫仍然是杜甫。
对虚虚这样的事实进行对白，也就对恶搞杜甫有了更清晰的认识。那就是，恶搞杜甫佛外是现实和收集的“共谋”。
事实上，由于教书的过程并非都充满乐趣，很多中学生都把恶搞杜甫视为乐趣。也就是说，在枯燥的教导面前，总是寻找一些快乐的人，而那些恶搞的名人就是如此。
而当这种无聊被收集时，网友们对名人的形象解构习惯和对“高俊”特有的反反，有了更大的发扬平台，产生了更多的恶搞。
那些恶霸一定不尊重杜甫，那时杜甫创造创造性载体，没有杜甫，就会有其他名人。恶搞的意义何在，这不是网友们所怀的，对他们来说，恶搞自己才是意义所在。
恶疾也是一种表现，草根的表现。在精英的表现中，话语是强势的，认知是专业的，名人是闪耀的，当然，也并非准确无比，但草根们却感到兴致勃勃。
而在枯燥的教学中，学生们仍处在弱势的草根中，需要解构教师故事中本身兴致勃勃的工具，他们其实也通过恶搞停止表达。
因此，我们不必对杜甫的行为过于敏感和关注。学生为何喜欢恶行，以及网友为何沉迷恶行？