司法理论中，准确区分间接有意杀人与间接有意杀人，应当连系案件的详细情状，从以下两方面予以掌握：
其一，在熟悉因素上，对间接有意杀人与间接有意杀人行为招致被害人灭亡成果发作的熟悉在水平上有所差别。间接有意的杀人既能够是行为人明知本身的行为一定招致被害人灭亡的成果，也能够是明知其行为可能招致被害人灭亡的成果。
例如：甲想杀死乙，用枪顶在乙的胸脯上射击，致乙当场灭亡。甲明知本身的行为一定致乙灭亡而仍决意为之，逃求乙灭亡的成果发作，甲的立场即为间接有意，甲在熟悉因素上是明知本身的行为一定致乙灭亡那一成果的发作。间接有意杀人，只能是行为人明知本身的行为可能招致被害人灭亡，不存在行为人明知本身的行为一定招致别人灭亡才属于间接有意杀人的情状。
司法理论中应重视，假设足以认定行为人明知本身的行为一定招致别人灭亡，则能够肃清行为人构成间接有意人的可能，行为人只可能构成间接有意杀人。在我国刑法理论上，有人认为间接有意在熟悉因素上也存在行为人明知本身的行为一定发作危害成果的发作的情状。笔者认为，那种看点值得商榷。
因为间接在意志因素上的特征是听任危害成果的发作，假设行为人明知本身的行为一定发作危害成果。则对那种危害成果的发作就不成能存在“听任”，即听之任之，危害成果发作不发作均属其意志以内的心态。
其二，在意志因素上，间接有意杀人与间接有意杀人对别人灭亡成果发作的心理立场显然差别。
在间接有意中，行为人是期看即积极并逃求别人灭亡成果的发作。在那种心理收配下，行为人就会想方设法，征服困难，创造前提，肃清障碍，积极以至固执地实现不法褫夺别人生命的目标，形成别人灭亡的成果。在间接有意杀人中，行为人对别人灭亡的发作则不是持期看立场，而是持听任的心理立场。
听任，就是对成果的发作与否摘取听之任之，任其事态开展的立场。在听任的心理收配下，行为人就不会想方设法肃清障碍来积极逃求或是勤奋争取别人灭亡成果的发作。如交通闯祸行为报酬了遁藏法令追查，交通变乱发作后，不摘取积极夺救而将生命重危的被害人拉到 野外放弃，致被害人得不到及时治疗而灭亡。
因而，意志因多差别，是间接有意杀人与间接有意杀人区此外关键所在。