偷看别人隐私，进犯了别人隐私权，是犯法的。
隐私的构成要件;
一、是不违背法令和道德的，即合法性要件。
根据我国《行政诉讼法》第四十五条、《刑事诉讼法》第一百五十二条、《民事诉讼法》第一百二十条和《行政惩罚法》第四条的规定，除涉及国度奥秘、小我隐私或法令另有规定的案件外，均应公开停止审讯和惩罚。
所谓公开停止，便是容许群寡旁听案件审讯过程和惩罚，容许新闻记者对除合议庭评断案件外审理全过程停止摘访和对社会公开披露报导。那阐明我国三大诉讼法和行政惩罚法均将绝大部门违法立功行为肃清在小我隐私庇护范畴之外。换言之，违法立功和不道德性为不属于应受法令庇护的隐私。
间接说，所有的小我案件均不公开审理，岂不更一目了然，更契合法令所应具有的明白性。其实即便是不公开审理的小我案件,也只是一部门属于应受法令庇护的隐私,因为还有一部门不公开审理的小我案件属国度奥秘和贸易奥秘。在实务操做中，假设合议庭和行政惩罚机构没有依权柄做出不公开审理或惩罚的决定，而当事人又认为本身的立功或被惩罚行为属于应受法令庇护的小我隐私，应该主动申请停止不公开审理或惩罚。
不然，公开审理或惩罚的小我案件都是不受法令庇护的隐私。
二、是应与公共利益无关的，即个私性要件。
有一个例子很具代表性。据报载，一位在国外的留学生，乘坐地铁时经常逃票，固然在读书期间只被查到二次，但每次不只补了票并且要被做纪录，等他结业后四处求职未果时，才晓得，因为那二次的不诚信履历已进进公共征信系统，雇用单元在决定能否录用他时，城市往查他的诚信纪录，那才是他应聘屡屡受挫的原因。
那个案例告诉我们，与公共利益相关的小我隐私不受法令庇护。跟着我国社会征信系统的逐渐成立和完美，与此类似的案例必定也会呈现。如通过在各类媒体上公布赖债者名单，限造其出境，通知布告赏格被施行人财富线索，成立社会信誉征信系统，即“黑名单“共享。享受更低生活保障的人员信息公示、购置经济适用房人员信息公开，以承受社会群众的监视。
那阐明隐私的庇护受公共利益限造。
三、是当事人不肯告诉他人或他人不摘用窥视、窃取、偷听、刺探等手段底子无法晓得的情事，即奥秘性要件。
那阐明隐私的庇护具有自我舍弃的可能性，既能够将本来不肯为人所知的小我奥秘加以披露，也能够容许别人介进本身的私家范畴空间，以至能够基于小我目标而完全舍弃对本身隐私的享有，只要那种舍弃行为不违犯法令规定和公序良俗。
如某人在承受媒体摘访时主意向其公布本身的隐私，并明白表达期看颁发，以及目前屡见不鲜的隐私出书和公开倾吐热。该人的行为阐明他已主动舍弃了隐私的奥秘性，故不受法令的庇护。类似的还有新闻源来源于公开档案和笔录，公共场合以及是对过往的新闻材料利用，因为通过上述路子所获得的信息材料属社会公共信息，且又不是摘用窥视、窃取、偷听、刺探等法令所制止的手段获得，所以其不具有奥秘性那一构成要件。
四、是主体和空间的特定性，即特定性要件。
也就是说隐私有特定的主体和空间范畴限造或者说某一件情事能否属于隐私要根据发作在谁人的身上和发作在什么地点来揣度。换言之，不异的情事发作在差别的人身上或差别的地点，将会得到大相径庭的法令庇护。
隐私的庇护具有自我舍弃的可能性，既能够将本来不肯为人所知的小我奥秘加以披露，也能够容许别人介进本身的私家范畴空间，以至能够基于小我目标而完全舍弃对本身隐私的享有。