《论语·述而》有云：“子不语怪力乱神。” “子不语怪力乱神”那一句，历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不议论奇异、勇力、兵变和鬼神。”那似乎已成定论。 但那个传统的阐明与上下文不克不及连接。因为《论语》一书，并不是杂乱无章。《述而》一章，重在记述孔子学而不厌的治学精神。
让我们来配合看看“子不语怪力乱神”出自的原文：叶公问孔子于子路，子路不合错误。子曰：“女奚不曰，其为人也，发奋忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”子曰：“我非不学而能者，好古，敏以求之者也。”子不语，怪力乱神。子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。
译文应是：叶公向子路问孔子的为人，子路没有答复出来。孔子晓得后说：“你为什么不说：他的为人，是用功进修时便忘记食饭，以致于快乐得忘记了忧愁，不晓得衰朽即将到来。”夫子又说：“其实，我并非生来就有常识的人，而是喜好古代文化，勤奋灵敏往求取常识的人。
”说到那里，夫子停行不说了，似乎是生怕分心用力影响了凝思根究。过了一会儿，夫子才说：“假设一行人中只要三小我，那么，此中肯定有一小我能够做我的教师。我抉择他的长处加以进修，我看到他的缺点也是我也有的，就加以纠正。” 从原文的前后看，“子不语怪力乱神”七字，应该是“子不语，怪力乱神。
”亦即“孔子不说话了，惟恐用力分离影响集中精神。”如斯阐明，文通字顺，语意连接，契合孔子之为人，也颇契合当时的语境。孔子的年代离如今太长远了，因为文字含义在汗青上的改变，招致他白叟家说的话言简意赅但又颇为费解。李敖先生也曾对论语中的两处传统阐明提出过异议：《论语·乡党第十》：厩焚。
子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。那句话里“不问马”的“不”字，李敖阐明为“后”，也就是“先问人，后问马”。许多读者认为，李敖的阐明是对的，因为孔夫子假设光问人而不问马，怎么能表现出“爱人爱物”的圣人胸襟来？不克不及“爱物”，孔夫子又怎么能称为圣人？因而，“不”字应该被阐明成“后”字。
《论语?子罕》：“岁冷，然后知松柏之后凋也。”松柏是长青的，不存在前凋仍是后凋。因而李敖说，那个“后”字，恰是“不”的意思。孰是？孰非？欲获其准确的谜底，恐怕只要往问孔子他白叟家了。