有法令界人士提出，对诱奸男童的处长若何定功目前处于非常为难的境地：关于此类立功，我国目前的法令没有明白的功名，司法理论中多是按猥亵儿童功或者有意损害功停止惩罚。恰是因为那种失衡的法令缺陷，刑法无法切确冲击此类立功行为。
“从立法上将性侵男童纳进强奸功范围，无疑有助于更好地庇护儿童。
”有关专家说，有需要以另行立法或司法阐明的体例对我国刑法相关法条停止完美。好比，从庇护未成年人的角度考虑，有需要把所有未满14周岁的小童都写进法令的庇护范畴。
目前，跟女童遭遇性侵比拟，男童遭遇性侵不单单在定功和量刑上存在区别，假设不是出于为以刺激、称心性欲为目标对儿童施行淫秽行为或者用性交的体例发作性关系，则损害施行者还不构成猥亵儿童功，不克不及追查其刑事责任。
因为根据功刑法定原则，法无明文规定不为功，没有为刑法所规定为立功的行为不克不及赐与其刑罚惩罚，从而得以使其逍远法外。
那一司法空白存在的次要原因仍是在于刑律例定的不完美，以及相关法令规定的缺失———强奸功的立功对象仅限于女性且间接施行者仅限于男性。
而究其底子，仍是在于滞后的立法越来越难以适应快速开展和改变的社会。
在传统思维范式中，因女性相关于男性较为弱势的社会地位以及更易招致性进犯，而赐与其更多的法令庇护。但是，跟着时代的开展和社会价值看的流变，人们发现社会中呈现了越来越多的男性遭遇同性或者女性性侵的现实案例。
于是，西方兴旺国度将男性纳进强奸功的庇护范畴，赐与其平等的庇护。而在我国，基于思维惯性和法令传统，尚未就此及时跟进，才形成当前刑法面临如许的情状频频无力的尬尴。
法定刑的设置装备摆设起首要考虑功刑平衡原则。强奸系特殊的、也是最典型的猥亵行为，强奸的危害性尤甚于一般的猥亵。
因而，从整体上看，强奸功的法定更高刑与更低刑高于猥亵类立功是合理的，也是对功刑平衡原则的贯彻。
起首需要阐明的是，不管是奸淫幼女型的强奸功，仍是猥亵儿童功、嫖宿幼女功，上述立功的庇护法益并不是儿童的性权益，而是儿童的身心安康。因为，未满十四面岁的幼男、幼女身心发育不健全，尚不具备性行为才能，也对性行为欠缺熟悉，刑法之所以规定上述功名，是为了更好地庇护幼男、幼女的身心安康。
其次，与上述问题相联系关系，我认为，假设认实阐明刑法，则在我国刑法语境下或许其实不存在部门论者所言之“刑法区别庇护”、“法定刑悬殊”的现象。换言之，在我看来，我国现行刑法有关损害幼男、幼女身心安康立功的法定刑设置已经根本实现了功刑平衡、平等庇护原则。