军婚：就是夫妻一方为中国人民解放军现役革命军人的婚姻。我国对军人婚姻实行特殊庇护由来已久。早在建国之前，为了现役军人在前方放心杀敌，1934年4月8日造定的《中华苏维埃共和国婚姻法》就有“赤军兵士之妻要求离婚，须得其夫附和”的规定。抗日战争期间发布的《晋察冀边区婚姻条例》也规定“抗日军人之配头，非于抗日军人存亡不明逾4年后，不得为离婚之恳求”。
正如1950年婚姻法草拟陈述所说，在其时做那种规定“会得到一切革命军人的配头和整个社会言论的同情的”，“表示了革命军人的配头。。。。。。可以牺牲小我的暂时利益往从命民族、社会和国度的公共的永久的利益”。所以1950年发布的我国第一部婚姻法和1980年发布的婚姻法都贯彻了在离婚问题上对现役军人赐与特殊庇护的立法原则，也成为人民法院处置现役军人离婚案件的重要法令根据。
五十年过往了，情状发作了很大的改变，社会主义市场经济迅猛开展，社会不变，良多人认为对军婚赐与特殊庇护的汗青时代已经完毕了。有人说对军婚的特殊庇护是对婚姻自在原则的违犯，是以牺牲一方婚姻自在为代价换来所谓的军心不变。豪情上的工作是牵强不得的，强扭的瓜不甜，既然不爱了，又何必非要绑缚在一路呢还有人说那种庇护会引起负面影响，姑娘们一想到有朝一日过不下往时军人不点头就甭想离婚，谁还敢随便嫁给军人呢婚姻是以豪情为根底的!军人的配头已经有了外心，死心塌地想要离婚，因为军人一方不附和离婚而牵强庇护着徒有其表的婚姻，军人一方就实的快乐吗军婚庇护条目可能会对军人的婚姻起到障碍感化，也与根本法理相悖，但我认为就目前的情状而言，军婚能否受庇护其实不仅仅是一个婚姻自在的问题。
权力与义务老是相对的，既然军人因为履行特殊的义务而使本身比通俗公民付出的更多，那么军人就应该比通俗公民享有更多的权力。就婚姻问题而言，军人因为献身国防事业而不克不及与通俗人一样足够享有那一权力，那么社会就应该摘取响应的办法来填补军人应当享有的权力，那也是法令所应表现的公允原则。
当然经济以及社会地位的进步是填补军人权益的更佳抉择，能够从底子上改动军人的情况，也是处理军人婚姻问题的底子路子。但就目前我国的经济开展程度而言，不成能大幅度进步军人的待遇。因而，社会只能摘取其他的办法来使军人的利益得以平衡，法令对军婚的庇护就是能够摘取的办法之一，以法令的手段使权力义务得以平衡，能够在必然水平上保障军人权力的行使，减轻军人的后顾之忧，不变军心，稳固国防。
2001年新发布的《婚姻法》吸收了各方面的定见，原则上保留了对军婚的庇护，在我国婚姻立法上沿袭了有中国特色的一大传统，但在原婚姻法第二十六条根底上增加了一个“但书”，“但军人一方有严重过错的除外”，“但书”固然只要十三个字，却对军婚民事特殊庇护轨制的完美，具有严重意义。
修改后的婚姻法第33条包罗两层意思：一是在一般情状下，现役军人的非军人配头一方提出离婚，必需要得到军人一方的附和，法院才气判决准予离婚。二是在军人一方有严重过错的情状下，无须得到军人的附和，经调和无效，法院可判决准予离婚。那里的“过错”，是指军人一方预见到本身的行为可能发作毁坏夫妻豪情的后果，而期看或者听任其发作的主看心理形态。
从水平上看，过错分为一般过错与严重过错。至于什么情状属于“严重过错”，应该根据更高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的阐明(一)》(以下简称《阐明(一)》)第23条的规定，“。。。。。。能够根据婚姻法第32条第3款前3项规定及军人有其他严重过错招致夫妻豪情分裂的情形予以揣度。
”即：(一)重婚或者有配头者与别人同居的;(二)施行家庭暴力或凌虐、放弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等陋习屡教不改的。"同居"，按照《阐明(一)》第2条：“。。。。。。是指有配头者与婚外异性，不以夫妻名义，继续、不变地配合栖身。”因而，要重视把同居与重婚、偶发性的婚外性行为等相区别。
“家庭暴力”和“凌虐”，按照该《阐明(一)》第1条：“。。。。。。是指行为人以殴打、绑缚、摧残、强行限造人身自在或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面形成必然损害后果的行为。继续性、经常性的家庭暴力，构成凌虐。”因而，不克不及把日常生活中偶尔的打闹、争吵理解为家庭暴力。
放弃家庭成员是指关于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活才能的人，负有抚养义务而回绝抚养的行为。第三项里的“等”字，还包罗与赌博、吸毒相当的其他陋习。别的，关于军人有其他严重过错招致夫妻豪情分裂的情形，应掌握两点：军人有婚姻法第32条第3款前3项规定之外的其他严重过错，其过错水平与那3项规定情形相当;那些其他严重过错必需招致夫妻豪情分裂。
军人一方有严重过错的，其非军人配头提出离婚后，将承担以下法令后果：一是法院调和无效时判决准予离婚，而无须得到军人附和;二是根据修改后的婚姻法第46条规定承担离婚过错损害补偿责任;三是当军人一方的严重过错超出民事责任范畴、冒犯刑律时，根据婚姻法第45条和刑法的有关规定承担刑事责任。
第33条最重要的意义，还在于那一规定沟通了与过错主义离婚理由和离婚过错补偿轨制的关系，使军婚的民事特殊庇护轨制愈加完美。假设对原婚姻法第26条不做修改，它一定与修改后的婚姻法第32条第3款的过错主义离婚理由和第46条的离婚过错补偿轨制相离开。
因为，就原婚姻法第26条来说，军人配头实现离婚恳求，其实不取决于军人一方能否有修改后的婚姻法第32条第3款规定的过错，而是取决于军人一方能否附和，因而在军人一方有严重过错的情状下，假设军人一方不附和离婚，就不会产生离婚的后果，也就不会有军人配头根据修改后的婚姻法第46条的规定提起离婚过错补偿恳求。
可见，“但书”的增加就像架起了两座桥梁，一座通向第32条第3款，处理离婚问题;另一座通向第46条，处理离婚过错补偿问题。最初，军人一方没有严重过错，其配头勇敢要求离婚，军人勇敢不附和离婚，而夫妻豪情确已分裂，法院能否能够判决准予离婚呢根据婚姻法第33条的规定，那种情状是不克不及判决准予离婚的。
可根据更高法院《关于贯彻施行民事政策法令若干问题的定见》第9条处置，即：“军人不附和离婚时，应教导原告爱护保重与军人的夫妻关系，尽量调和和好或判决禁绝离婚。对夫妻豪情已经分裂，颠末做和好工做无效，确实不克不及陆续庇护夫妻关系的，应通过军人所在队伍团以上的政治机关，做好军人的思惟工做，准予离婚。
”对军婚的庇护事实上确实也限造了非军人一方的权力，其在维系军人权力平衡的同时又招致了非军人一方权力的失衡。因而，《婚姻法》对军人婚姻的庇护只能做为一种暂时行为。军婚问题的底子处理还要靠进步军人的经济、社会地位来实现。